Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ( / / )2, ( / / )3, ( / / )4 о признании кадастровой ошибкой сведений из ГКН о границах земельного участка, утверждении координат характерных поворотных точек земельного участка после исправления кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – ( / / )5 на решение Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )10, объяснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – ( / / )16, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с требованиями о признании кадастровой ошибкой сведений из ГКН о границах земельного участка, утверждении координат характерных поворотных точек земельного участка после исправления кадастровой ошибки. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Граница данного участка по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению, в связи с чем истцом были проведены кадастровые работы по установлению указанной ошибки. Однако, во внесении изменений в сведения ГКН ему было отказано.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) иск удовлетворен. Суд признал наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка истца. Обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН в части указания координат поворотных точек земельного участка в соответствии с фактически существующими границами земельного участка. Установил границы по координатам.

С решением не согласилась представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – ( / / )5, в части возложения на филиал обязанности произвести учетные действия. В обоснование указала, что спор о праве между истцом и филиалом отсутствует, в связи с чем, филиал является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Кроме того, указала, что судом применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании коллегии представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области – ( / / )8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / )1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1600 кв.м. Координаты поворотных точек данного участка, имеющиеся в сведениях ГКН не совпадают с фактическими поворотными точками смежной границы земельного участка истца и земельного участка ответчиков ( / / )12. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На основании представленных истцом доказательств суд установил наличие кадастровой ошибки, которую необходимо исправить путем внесения изменений в сведения ГКН, сославшись на статьи 28, 38 и 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Однако, как верно указано в апелляционной жалобе, указанные положения Закона утратили силу, в связи с вступлением с 01.01.2017 в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Между тем 02.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» в части 3 статьи 61 которого указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно части 7 по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на утратившие силу положения норм права не повлияла на верность принятого решения и его суть, а потому не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения о необходимости устранения реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка истца.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции, сделанного в резолютивной части решения, а части возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области обязанности исправить ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН в части указания координат поворотных точек земельного участка в соответствии с фактически существующими границами земельного участка, установленными решением суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В этой связи, правовых оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области дополнительной обязанности по исполнению решения суда не имеется.

Кроме того, обращение ( / / )1 с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий данного ответчика либо фактами нарушения им прав истца. Ни решения, ни действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области истцом не оспариваются. Материально-правового интереса ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в споре не имеет. Обязанность, возложенная на ответчика решением суда, входит в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области при исполнении решения суда, в связи с чем, в этой части решение суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части указания на возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области обязанности по исправлению кадастровой ошибки с вынесением нового решения от отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) изменить в части.

Исключить из резолютивной части решения указание на возложение на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области обязанности по исправлению кадастровой ошибки и установлению границы земельного участка.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ( / / )1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Зайцева В.А.

ФИО1