Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юргинский машиностроительный завод» (далее ООО «Юргинский машзавод») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 24.10.2014 по гражданскому делу по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Юргинский машиностроительный завод» о понуждений к совершению действий.

Указывает, что на основании исполнительного листа № ФС 0011329202 от 10.02.2015, выданного Юргинским городским судом по указанному делу № 2-2059/2014, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области в отношении ООО «Юргинский машзавод» возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения указанного решения ООО «Юргинский машзавод» проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений. На сегодняшний день решение суда исполнено частично, за исключением требований о проведение авторского надзора разработанной проектной документации на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ. Выполнение вышеуказанных требований ООО «Юргинский машзавод» в срок, установленный решением суда, невозможно. 15.10.2014 ООО «Юргинский машзавод» заключило договор подряда № 1736 с ООО «СибПСК» на выполнение авторского надзора разработанной проектной документации на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ. Срок выполнения работ по договору 10.11.2014. Однако в силу того, что имущественное положение ООО «Юргинский машзавод» не позволило рассчитаться с подрядчиком, работы были приостановлены. В дальнейшем ООО «СибПСК» предложило ООО «Юргинский машзавод» выполнить работы по завышенной цене. Однако тяжелое имущественное положение ООО «Юргинский машзавод» сохраняется по сегодняшний день, у предприятия имеется задолженность по возбужденным исполнительным производствам более 1 900 000 000 руб. В настоящее время операции по расчетным счетам ООО «Юргинский машзавод» приостановлены в связи с наличием картотек. В отношении ООО «Юргинский машзавод» кредиторами инициировано дело о банкротстве А27-11166/2015.

Кроме того, технически разработка проектной документации на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ возможна только после окончания всех ремонтных работ по замене стеновых панелей главного корпуса, а выполнение таких ремонтных работ предусмотрено в межотопительный период пунктом 66 Предписания Ростехнадзора № 15-05/П14-17 от 13.10.2017 со сроком выполнения до 15.09.2018, в связи с чем реальная возможность исполнить проведение авторского надзора разработанной проектной документации на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ возможно в срок не ранее 15.10.2018. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15.10.2018.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Ростехнадзор, судебный пристав-исполнитель МОСП ОВИП УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Асачакова Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года ООО «Юргинский машиностроительный завод» отказано в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что суд не дал всесторонней оценки приведенным доводам и представленным доказательствам.

Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, в котором предприятие находится с 2014 года, а именно на то, что ООО «Юргинский машзавод» находится в стадии банкротства, имеет задолженность по возбужденным исполнительным производствам более 1 900 000 000 руб., у него приостановлены операции по расчетным счетам, указывает, что у ООО «Юргинский машзавод» отсутствует возможность направления денежных средств на выполнение требований по решению суда, поскольку в первую очередь денежные средства, поступающие на счет Общества, списываются банком на погашение задолженности по заработной плате работникам Общества и на погашение кредиторской задолженности. На сегодняшний день ООО «Юргинский машзавод» при сложившихся обстоятельствах проводит поиск компании подрядчика для выполнения требования по решению суда.

Указывает, что в силу разъяснений, изложенных Верховным Судом РФ в п. 25 постановления Пленума от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», тяжелое имущественное положение должника относится к причинам, существенно затрудняющим исполнение решения суда и может быть рассмотрено как основание для предоставления отсрочки.

Считает ошибочной позицию суда о том, что отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателя на неопределенный срок. Указывает, что в заявлении был аргументирован срок предоставлении отсрочки – до 15.10.2018. Отмечает, что срок определен в силу технической невозможности выполнения данного требования вне зависимости от волеизъявления заявителя и основан на установленных государственным органом контроля и надзора сроков.

На частную жалобу и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры О.Г.Минеевой поданы возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Юргинского городского суда от 24.10.2014 на ООО «Юргинский машзавод» возложена обязанность к устранению выявленных нарушений, а именно:

- выполнить мероприятия по замене стеновых панелей здания главного корпуса ТЭЦ ЮМЗ в срок до 08.01.2015;

- обеспечить проведение технического диагностирования расширителям №№ 1, 2 периодической продувки с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, в срок до 31.08.2015;

- обеспечить проведение технического диагностирования коллектору продувок, в срок до 31.08.2015;

- зарегистрировать в органах Ростехнадзора трубопроводы сетевой воды за пределами главного корпуса ТЭЦ, в срок до 08.12.2014;

- демонтировать под газоходами сооруженные помещения, в срок до 31.10.2015;

- провести обследование металлических дымовых труб с привлечением специализированной организацией, в срок до 31.08.2015;

- укомплектовать штат работников ТЭЦ, в полном объеме, а именно машинист котлов - 2-ед.; машинист-обходчик - 5 ед.; машинист насосных установок - 2 ед.; слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования - 6 ед.; зам. начальника ТЦ - 1 ед.; ст.машинист ТЦ -1 ед.; машинист-обходчик - 4 ед., в срок до 31.08.2015;

- организовать проведение авторского надзора в установленном порядке, организацией, разработавшей документацию на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ, в срок до 08.12.2014;

- организовать и осуществлять контроль и диагностику в целях оценки состояния и возможности дальнейшей эксплуатации металла элементов и деталей теплоэнергетического оборудования для обеспечения их надежной эксплуатации до момента проведения очередного контроля или замены, в срок 01.12.2014;

- организовать порядок и осуществлять проведение контроля оборудования и продления срока его службы за пределами паркового ресурса, в срок до 01.12.2014;

- провести очередное обследование металлоконструкций котла ПТВМ- 100 (зав. № 2675, peг. № 6630), в срок до 31.12.2014;

- допускать к выполнению работ по ремонту оборудования ТЭЦ сварщиков и специалистов сварочного производства, соответствующих квалификационным аттестационным требованиям в срок до 31.12.2014;

- обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию ММХ ТЭЦ ООО «Юргинский машиностроительный завод», выполненной ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» г. Новокузнецк - шифр 1108/1-ПЗ, в срок до 08.01.2015;

- разработать декларацию промышленной безопасности для опасного производственного объекта II класса опасности - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ (А68-01698-0014 от 17.06.2013), в срок до 01.08.2015;

- провести аттестацию электротехнической лаборатории, в срок до 01.04.2015;

- обеспечить проведение технического освидетельствования 2986 единиц электрооборудования, в срок 01.10.2015;

- провести комплексное обследование ВЛ 110 кВ ЮМЗ-1 -2 в срок до 01.07.2015;

- обеспечить проведение мероприятий по устранению выявленных дефектов при проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций следующих зданий и сооружений: здания ГРУ и ЩУ, ЭПБ peг. № 68-ЗС-32498-2011, в срок до 08.12.2014;

- устранить скол фарфорового изолятора на фазах В и С на заходе в здание ЮТЭЦ ВЛ 110 кВ, в срок до 10.07.2015;

- обеспечить проведение технического диагностирования газопроводов и технических устройств, в том числе газогорелочных устройств котла № 4, в срок до 01.10.2015;

- обеспечить проведение в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования котлов №№ 1-6 режимно-наладочные работы по теплотехнической (режимной) наладке газоиспользующего оборудования, в срок до 01.09.2015;

- укомплектовать оперативный персонал котельного цеха ТЭС согласно штатного расписания, а именно: 4 обходчика по котельному (газопроводам и газовому) оборудованию и 1 дежурный слесарь (по газовому оборудованию), в срок до 08.04.2015.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.03.2016 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2016.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке судебного решения, ООО «Юргинский машиностроительный завод» указал, что на день обращения в суд решение не исполнено в части проведения авторского надзора разработанной проектной документации на замену стеновых панелей. При этом ссылается на то обстоятельство, что 15.10.2014 был заключен договор подряда с ООО «СибПСК» на выполнение авторского надзора разработанной проектной документации на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ со сроком выполнения работ по договору 10.11.2014, однако в силу сложного имущественного положения ООО «Юргинский машзавод» не имело возможности произвести расчет с подрядчиком, в связи с чем работы были приостановлены. Тяжелое имущественное положение сохраняется у предприятия до настоящего времени, в отношении ООО «Юргинский машзавод» инициировано дело о банкротстве.

Отказывая ООО «Юргинский машзавод» в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, верно указал на то, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Между тем, ООО «Юргинский машзавод» таких оснований к предоставлению отсрочки исполнения решения суда не привело, а материалы дела не содержат доказательств того, что такие основания имеются.

На основании судебного решения от 24.10.2014 ООО «Юргинский машзавод» был установлен срок для выполнения мероприятий по замене стеновых панелей здания главного корпуса ТЭЦ ЮМЗ в срок до 08 января 2015 года; для организации проведения авторского надзора в установленном порядке, организацией разработавшей документацию на замену стеновых панелей главного корпуса ТЭЦ - в срок до 08 декабря 2014 года. В указанный срок данные работы выполнены не были.

Как установлено судом первой инстанции, 13.10.2017 Ростехнадзором (Кузбасским отделом по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору) выдано предписание № 15-05/П14-17, которым ООО «Юргинский машзавод» предписано устранить нарушения, в том числе, в п. 66 указано на невыполнение в полном объеме мероприятий с целью обеспечения возможности и условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания главного корпуса ТЭЦ, указанные в заключении ЭПБ № 68-ЗС-23581-2014.

В заключении экспертизы промышленной безопасности № 0251-ЗС-2014, составленной ООО «Стройтехэкспертиза» на здание главного корпуса ТЭЦ ООО «Юргинский машзавод», указано, что здание главного корпуса ТЭЦ (в осях А(А')+Ж';1-24) не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. В п.6 корректирующих мероприятий указано на необходимость произвести замену панелей.

Таким образом, работы по замене панелей включены в мероприятия с целью обеспечения возможности и условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания главного корпуса ТЭЦ.

Учитывая, что решение суда не исполняется более 3 лет, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, определением суда от 10.03.2016 заявителю ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 24.10.2014, в том числе с учетом того, что 15.10.2014 ООО «Юргинский машзавод» заключил договор подряда № 1736 с ООО «СибПСК» на внеочередное обследование стеновых панелей здания главного корпуса ТЭЦ, однако задание по договору так и не было выполнено, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения до 15.10.2018 даст заявителю реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, в частности, отсутствие достаточных денежных средств, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, между тем, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юргинский машиностроительный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий Акинина Е.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Макарова Е.В.