Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года частную жалобу Виницкого А.А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2014 года, исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с Виницкого А.А., ООО «Федеральная стальная Компания-Восток», ООО «Тобол дивизион Урал», ООО «Федеральная стальная компания», ЗАО «Федеральная стальная компания», ООО «Торгово-Промышленная Компания» Металл-Ресурс» солидарно в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму просроченной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с Виницкого А.А., ООО «Федеральная стальная Компания-Восток», ООО «Тобол дивизион Урал», ООО «Федеральная стальная компания», ЗАО «Федеральная стальная компания», ООО «Торгово-Промышленная Компания» Металл-Ресурс» государственную пошлину в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в размере <данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- товаров в обороте по договору от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Федеральная Стальная Компания-Восток» отказано. Решение вступило в законную силу.

Должник Виницкий А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то, что солидарные ответчики по данному делу: ООО «Федеральная стальная Компания-Восток», ООО «Тобол дивизион Урал», ООО «Федеральная стальная компания», ЗАО «Федеральная стальная компания», ООО «Торгово-Промышленная Компания» Металл-Ресурс»- признаны несостоятельными (банкротами), ведена стадия конкурсного производства. В настоящее время указанные солидарные ответчики провели инвентаризацию, производится подготовка к публичным торгам по реализации имущества должников, назначены даты торгов. Истец вступил в реестр требований кредиторов к каждому из солидарных ответчиков- юридических лиц. После проведения публичных торгов в отношении солидарных ответчиков, истец к концу календарного 2015г. удовлетворит свои имущественные требования из денежных сумм, вырученных на торгах. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в отношении Виницкого А.А. на срок до 31 декабря 2015г.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2015 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе должник Виницкий А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствовался верным выводом о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих исключительный характер и объективную невозможность исполнения судебного решения, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2015 года, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда- оставить без изменения, а частную жалобу Виницкого А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В. Маслова