Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Самара от 11.03.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 о приравнении представленных им документов:

- документа отдела комплексной застройки города Управления главного архитектора г. Самары – разрешение на получение техусловий № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение гаража ФИО1 по <адрес> с планом размещения гаража на территории застройки,

- документа сетевой организации Самарские электрические сети филиала ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ об электроснабжении гаража ФИО1 по <адрес>

к правовым основаниям принятия Главой г. Самара положительного решения о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором, уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд приравнять представленные им документы: документ отдела комплексной застройки города Управления главного архитектора г.Самары – разрешение на получение техусловий № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение гаража ФИО1 по <адрес> с планом размещения гаража на территории застройки; документ сетевой организации Самарские электрические сети филиала ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ об электроснабжении гаража ФИО1 по <адрес> к правовым основаниям принятия Главой г.Самара положительного решения о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В обоснование иска указал, что с 01.09.2021 г. начал действовать Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым упрощен порядок оформления права собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя Главы г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отвечающего требованиям Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ: гараж капитальный на фундаменте, отдельно стоящий, на муниципальной земле, возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, не признан самовольной постройкой, используется для хранения автомобиля инвалида № группы, по льготам и преимуществам приравнен к инвалидам Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара оставил заявление истца без рассмотрения, возвратив представленный пакет документов, со ссылкой на отсутствие необходимых документов для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответчик указал, что необходимо представить документ о предоставлении или ином выделении земельного участка, либо о возникновении права на использование земельного участка по иным основаниям. При отсутствии таковых, его может заменить заключенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) или договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, или квитанции по оплате коммунальных услуг. Данное решение считает незаконным, полагает, что право на использование земельного участка возникло на основании разрешения органа власти о выделении ему места под гараж и в связи со статусом инвалида, при наличии документов о подключении гаража к электросетям, и ситуационного плана территории застройки района, с размещением на нем гаража на месте, свободном от проходящих под ним инженерных коммуникаций, изготовленного органом власти, с указанием в них на истца, как заявителя в качестве правообладателя гаража и заказчика изготовления указанных документов с указанием года постройки. В 90-е годы он стал инвалидом по военной травме, в связи с чем, ему органами соцзащиты предоставлен автомобиль, поэтому он имеет преимущества перед другими инвалидами на выделение места для строительства гаражей. По закону инвалидам Отечественной войны полагается бесплатное выделение земли по месту их проживания для их нужд, в связи с чем, ему выделен участок для строительства гаража около дома. Ранее он не оформил земельный участок в собственность из-за высокой стоимости составления градостроительного плана земельного участка и согласований с различными организациями. В <адрес> г. гараж подключили к электрическим сетям на основании разрешения уполномоченного органа власти и разрешения на строительство, были выданы технические условия об электроснабжении гаража с указанием точки подключения к электросетям. В отдел комплексной застройки города при Управлении главного архитектора г.Самары подано заявление на выдачу разрешения на получение техусловий и сетевого плата с отражением гаража на плане территории района застройки, с разрешением на строительство гаража, с указанием места его постройки, указанным органом власти на плане, и получил утвержденный сетевой план и разрешение на выдачу техусловий на электроснабжение гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы сданы в сетевую организацию, после чего получены техусловия об энергоснабжении гаража. Других документов, в том числе, договора, для подключения энергоснабжения в 1999 не требовалось. Получение техусловий было возможно только при наличии у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором построен гараж. Разрешение органа власти о выделении земельного участка под строительство гаража утрачено. Полагает, что документом, заменяющим договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к электросетям, является документ главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче разрешения на получение техусловий с планом расположения земельного участка на территории его постройки, а также документ сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче техусловий на электроснабжение гаража.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 не согласен с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Департамента управления имуществом г.о. Самара во возврату ему документов и на ответчика возложена обязанность рассмотреть по существу его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также пояснил, что Самарской Губернской Думой принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым закон <адрес> «О земле» дополнен указанием на то, что разрешение на получение технических условий для присоединения гаража к линиям электроснабжения, выданное в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ отнесен к документам, на основании которого гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган для реализации своего права на гараж и земельный участок под ним. Кроме того, пояснил, что в настоящее время препятствием реализации права на приобретение в собственность земельного участка под гаражом является формирование земельного участка прилагающего к жилому дому таким образом, что испрашиваемый участок вошёл в его границы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который дополнен статьей 3.7.

Согласно ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу ч. 5, 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя. В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ФИО1 является <данные изъяты> и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, в связи с чем, на основании ранее действовавшей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ему бесплатно предоставлено транспортное средство Шевроле Нива <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что для хранения личного автомобиля в 90-ые годы ему был выделен участок для строительства гаража около дома. В отдел комплексной застройки города при Управлении главного архитектора <адрес> подано заявление на выдачу разрешения на получение техусловий и сетевого плана с отражением гаража на плане территории района застройки, с разрешением на строительство гаража, с указанием места его постройки, указанным органом власти на плане, после чего получен утвержденный сетевой план и разрешение на выдачу техусловий на электроснабжение гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы сданы в сетевую организацию, после чего получены техусловия об энергоснабжении гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Главы г.о. Самара подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под гаражом площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> К заявлению были приложены: копия паспорта, удостоверение инвалида, техпаспорт на социальный автомобиль, ситуационный план расположения гаража из Управления главного архитектора г.Самары, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроснабжении гаража», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщение к заявлению <данные изъяты>

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 возвращен пакет документов для оформления права на испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством. В обоснование возврата пакета документов указано, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также один или несколько документов: заключенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Из ответа на судебный запрос суда первой инстанции из Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что разрешение на строительство капитального гаража у <адрес> отсутствует <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос суда первой инстанции из ГБУСО «ЦГАСО» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сведения о выделении земельного участка ФИО1 под установку гаража, расположенного у <адрес> отсутствуют <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, сославшись, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав, при этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В данном случае судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом ФИО1 требования фактически сводятся к установлению в судебном порядке тождественности юридической силы различных документов, и к постановке судебного решения о наличии оснований для принятия Главой г.о. Самара на основании указанных в иске документов решения о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка.

Установление в судебном порядке тождественности юридической силы различных документов, которые в силу закона определяют возникновение какого-либо права, не относится к компетенции суда общей юрисдикции, и такой способ защиты права не предусмотрен как ст. 12 Гражданского кодекса РФ, так и каким-либо иным законом.

Возможность вынесения судебного решения, которым будет установлена тождественность документов необходимых для принятия органом местного самоуправления решения, принятие которого находится в исключительной компетенции соответствующего органа, действующим законодательством не предусмотрена, и, по сути, такой подход означал бы подмену функций органов исполнительной власти.

В данном случае судебная коллегия полагает возможным отметить, что у истца ФИО1 имеется возможность защиты права, иным путём, в частности, путём предъявления административного иска к органу местного самоуправления об оспаривании решений, действий или бездействий, либо иска о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Законом Самарской области от 15.04.2022 N 38-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле" и статью 3 Закона Самарской области "О внесении изменений в Закон Самарской области "О земле" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области" Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" дополнен ст. 9.2, которой предусмотрено, что в случае отсутствия у гражданина (граждан) документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", соответствие земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждается, в том числе, разрешением на получение технических условий для присоединения гаража к линиям электроснабжения, выданное в установленном порядке до 30 декабря 2004 года.

Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе, которые, по сути, сводятся к наличию у него права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка под гаражом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае истцом были заявлены и судом рассмотрены иные требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Самара от 11.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи