Апелляционное определение № 33-6504 от 10.12.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

  Дело № 33 – 6504

Строка № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Фёдорова В.А.,

судей Глазовой Н. В., Юрченко Е. П.

при секретаре Горюшкине А. Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

заявление ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» к З о взыскании убытков, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат»

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.10.2013 года

(судья Сахарова Е. А.)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» обратилось в суд с иском к З о взыскании судебных расходов указывая, что решением суда от 14.01.2013 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» к З о взыскании убытков.

В связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи, ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» заключил 01.08.2012 г. договор возмездного оказания услуг с ООО «Стратегическое управление».

Согласно п.3.1. договора цена услуг составляет (..) руб. в месяц.

В рамках рассмотренного дела истцу ООО «Стратегическое управление» оказаны юридические услуги на сумму (..) руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» просит взыскать с ответчика по делу З

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.10.2013 г. в удовлетворении заявления ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» отказано.

В частной жалобе ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.01.2013 г. с З в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» были взысканы убытки в размере (..) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (..) руб., а всего (..) руб.

01.08.2012г. между ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» и ООО «Стратегическое управление» был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Стратегическое управление» обязуется по заданию ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» оказать возмездные услуги по консультированию заказчика по различным правовым вопросам, представительству интересов в суде, изучению, подготовке и составлению различных правовых документов, а ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» обязуется оплачивать эти услуги из расчета (..) руб. в месяц.

Согласно платежных поручений №86 и №87 от 20.12.2012 г., №29 от 20.03.2013г., №31 от 11.07.2013 г., №54 от 20.08.2013 г. ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» было оплачено по (..) руб. за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2012 г., январь 2013 г. по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 г., по счетам №3 от 05.09.2012 г., №7 от

27.09.2012г., №17 от 06.11.2012 г. в качестве оплаты юридических услуг ООО «Стратегическое управление».

Из представленного суду акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.02.2013 г. следует, что в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 г., ООО «Стратегическое управление» оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением в Центральном районном суде г. Воронежа гражданского дела №2-220/13, на общую сумму (..) руб., в том числе (..) руб. - за составление искового заявления и подачи его в суд, по (..) руб. - за участие в судебных заседаниях 04.12.2012 г. и 14.01.2013 г.

Как следует из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №2-220/13 от 04.12.2012 г., 14.01.2013 г. интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлял Д, являющийся сотрудником ООО «Стратегическое управление» согласно представленного трудового договора.

Из представленных суду платежных поручений следует, что OОО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» оплачивались юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 г. заключенному с ООО «Стратегическое управление» с указанием в графе «Назначение платежа» «оплата юридических услуг за соответствующий месяц по соответствующему счету по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2012 г.»

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, из представленных суду платежных поручений не следует, что истцом оплачивалась сумма в размере (..) руб. в рамках представления интересов ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-220/13

Акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) составлен сторонами 11.02.2013 г., а денежные средства за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. были перечислены на счет ООО «Стратегическое управление» 11.07.2013 г. и 20.08.2013 г. соответственно, а о перечислении денежных средств за февраль 2013 г. (исходя из акта выполненных работ) платежные документы не представлялись.

Между тем такой вывод суда противоречит материалам дела.

Между ООО "ЦЧР Учебный Комбинат" (Заказчик) и ООО "Стратегическое управление" (Исполнитель) 01.08.2012 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать возмездные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.3.1, договора стоимость услуг составляет (..) руб. в месяц.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.01.2013 удовлетворен иск ООО « Центрально-Черноземный Учебный комбинат к З о взыскании убытков.

Согласно протоколам судебных заседаний по гражданскому делу №2-220/13 от 14.12.2012г, 14.01.2013г интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО1, сотрудник ООО «Стратегическое управление»

11.02.2013 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии с которым, в рамках рассмотрения в Центральном районном суде города Воронежа дела №2- 220/2013 по исковому заявлению о взыскании с З убытков в размере (..) руб., Исполнителем Заказчику оказаны следующие услуги:

составление искового заявления и подача его в Центральный районный суд города Воронежа, стоимость - (..) руб.,

участие в судебном заседании Центрального районного суда города Воронежа

стоимость - (..) руб.,

участие в судебном заседании Центрального районного суда города Воронежа

стоимость - (..) руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет (..)руб.(л.д.90)

Указанным актом к договору возмездного оказания услуг стороны определили услуги, оказанные при рассмотрении Центральным районным судом города Воронежа дела №2-220/13 о изыскании с З (..) руб. убытков, и их стоимость в соответствии со ставками, установленными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области за 2012-2013 годы.

Согласно справке ООО "ЦЧР Учебный Комбинат", представленной в материалы дела, оплата за услуги, оказанные при рассмотрении настоящего дела произведена платежными поручениями №87 от 20.12.2012 за сентябрь 2012 года (в сентябре 2012 года были оказаны услуги по составлению исковое заявления и подаче его в суд), №31 от 11.07.2013 за декабрь 2012 года (в декабре 2012 года были оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в судебном заседании 04.12.2012), №54 от 20.08.2013 за январь 2013 года (в январе 2013 года были оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в судебном заседании 14.01.2013).

Изложенное свидетельствует об оказании юридических услуг и их оплате.

При указанных обстоятельствах определение суда об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене и принятием по делу нового решения.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, фактически выполненную работу представителя, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов в (..) рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.10.2013 г. отменить. Заявление ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» к З о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центрально-Черноземный Учебный Комбинат» судебные расходы в размере (..) руб.

Председательствующий:

судьи коллегии: