Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года по делу

по иску Лемяскина А.А, к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора расторгнутым, возложении обязанности зачесть перечисленные денежные средства в качестве оплаты по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемяскин А.А. обратился в суд с указанным иском к ВТБ 24 (ЗАО), ссылаясь на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лемяскиным А.А. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 230 календарных дней под 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2012 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лемяскину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Лемяскина А.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании закладной недействительной отказано.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** по решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.12.2012, вступившему в законную силу 06.03.2013, о взыскании с Лемяскина А.А. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГ указанная сумма в размере <данные изъяты> копеек оплачена Лемяскиным А.А., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Лемяскиным А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен еще один кредитный договор (потребительский) на общую сумму <данные изъяты> рублей *** со сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

В одностороннем порядке, без наличия законных оснований, ответчик списал с расчетного счета по потребительскому кредиту *** от ДД.ММ.ГГ суммы, которые направил на оплату кредитного договора *** от 27.08.2007.

О списании вышеуказанных средств с его счета и наличии образовавшихся просроченных в связи с таким списанием процентов по кредиту, истцу стало известно только в конце 2013 года.

При добровольном исполнении решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.12.2012 ему ничего не было известно о зачислении сумм по кредитному договору №***, и эти суммы не были зачислены в счет его исполнения.

Уточнив исковые требования, истец просил признать кредитный договор *** от 27.08.2007, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лемяскиным А.А., расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 07.03.2013, обязать ответчика банк ВТБ 24 (ЗАО) засчитать перечисленные Лемяскиным А.А. денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лемяскиным А.А. кредитному договору *** от 02.03.2009.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года исковые требования Лемяскина А.А. удовлетворены частично.

На Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возложена обязанность засчитать перечисленные на банковский счет Лемяскина А.А,*** (лицевой счет № ***), открытый в Банке ВТБ 24 ( ЗАО) денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., 17.06.2013. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. в качестве оплаты по кредитному договору *** от 02.03.2009, заключенному между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Лемяскиным А.А,.

В остальной части иска отказано.

С Банка ВТБ 24( ЗАО) в пользу Лемяскина А.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указывает, что требования истца о возврате платежей, произведенных после возбуждения судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП исполнительного производства, а именно, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ являются незаконными и противоречащими законодательству об исполнительном производстве. Кроме того, пунктами 4.3.4 и 5.4.4. кредитного договора *** определено, что списание просроченной задолженности происходит с любых счетов клиента в безакцептном порядке. Указанные пункты договора никем не оспорены и недействительными не признаны. Перечисленные истцом денежные средства были учтены по кредитному договору *** при вынесении решения Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края от 24.12.2012. Счет, с которого списаны спорные денежные средства, является счетом физического лица и открыт для зачисления и расходования денежных средств задолго до заключения кредитного договора от 02.03.2009, а именно, 30.08.2005. Доказательства наличия обстоятельств о приоритете списания денежных средств в счет задолженности именно по договору от ДД.ММ.ГГ истцом не представлено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 28 мая 2015 года произведена замена строны истца Лемяскина А.А., умершего ДД.ММ.ГГ, на правопреемников умершего: Лемяскина А.А., Федорцову Д.А., Лемяскину М.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лемяскина Д.А.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Потапов К.Д. доводы жалобы поддержал, представитель истца Федорцовой Д.А. – Гасай И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика Потапова К.Д., представителя истца Гасай И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Лемяскиным А.А. заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> долларов США сроком на 230 календарных дней под 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

24.12.2012 Октябрьским районным судом г. Барнаула было вынесено решение по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Лемяскину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску Лемяскина А.А. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании закладной недействительной, в соответствии с которым исковые требования банка удовлетворены, встречный иск Лемяскина А.А. оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2013.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2012. о взыскании с Лемяскина А.А суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГ сумма в размере <данные изъяты> копеек, также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей оплачена Лемяскиным А.А.

ДД.ММ.ГГ между Лемяскиным А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен еще один кредитный договор (потребительский) на общую сумму <данные изъяты> рублей *** со сроком его возврата 03.03.2014. Кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика № ***, открытый в валюте кредита в банке.

Из выписки по счету *** (лицевой счет *** ) следует, что на него были внесены денежные средства: 22.02.2013г. в сумме <данные изъяты> коп., 08.03.2013г. в сумме <данные изъяты> коп., 24.05.2013г. в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. Указанные суммы были списаны банком в погашение обязательств Лемяскина А.А. по кредитному договору от 27.08.2007, что не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая при указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать перечисленные Лемяскиным А.А. денежные средства в качестве оплаты по заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лемяскиным А.А. кредитному договору *** от 02.03.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом исходил из того, что банк в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ списал вышеуказанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.08.2007.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В силу пунктов 1,3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов по кредиту и суммы кредита, безакцептно списать в пользу банка со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Устанавливается следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:1) с банковского счета № ***, 2) со всех остальных счетов заемщика, открытых в банке, за исключением счетом в системе Телебанк.

Таким образом, как верно указано судом, из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГ не следует, что кредитор вправе самостоятельно изменять назначение поступающих на счет заемщика денежных средств при наличии нескольких самостоятельных кредитных договоров.

Доводы жалобы о том, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГ определено, что списание просроченной задолженности происходит со счетов клиента в безакцептном порядке, указанные пункты договора никем не оспорены и недействительными не признаны, основанием для отмены решения суда в указанной части не являются, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГ не предусмотрено списание денежных средств, поступающих для его оплаты, в счет погашения задолженности по иному кредитному договору.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные истцом денежные средства не могли быть учтены судом при вынесении решения 24.12.2012, поскольку спорные денежные средства поступили на счет после вынесения решения суда в период с ДД.ММ.ГГ по 02.07.2013.

То обстоятельство, что счет, с которого списаны денежные средства, является счетом физического лица и открыт задолго до заключения кредитного договора от 02.03.2009, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку именно этот счет указан в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ для перечисления денежных средств, а также для списания денежных средств в пользу банка в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, следовательно, банк только после списания с этого счета денежных средств в погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГ мог списать оставшуюся сумму на погашение задолженности по иному кредитному договору.

В соответствии с ч.7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В имеющемся в деле постановлении судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП от ДД.ММ.ГГ указано, что взыскиваемую сумму нужно перечислить на р/счет Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие на счет заемщика для погашения задолженности по кредитному договору от 02.03.2009, были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.08.2007, а не перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов. Иных постановлений судебного пристава-исполнителя в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что требование о возврате платежей, произведенных после возбуждения судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП исполнительного производства, являются незаконными.

В остальной части решение суда судебной коллегией не проверяется, поскольку сторонами не обжалуется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: