Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 пользу ФИО3 денежные средства в сумме: <.......> рублей - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных по сметам и дизайн - проекту; <.......> рубля - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в рамках дизайн-проекта, возникших по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам; <.......> рубля - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных вне дизайн-проекта; неустойку в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме <.......> рублей в соответствующий бюджет».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения ответчика ИП ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 с требованиями (с учетом их уточнений) о расторжении договора подряда, взыскании стоимости и объема строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных, отделочных и иных работ, в общей сумме согласно судебной экспертизе в размере <.......> руб., неустойки – <.......> руб., компенсации морального вреда – <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя – <.......> руб., на оформление нотариальной доверенности – <.......> руб., на проведение экспертизы – <.......> руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик должен был произвести работы по ремонту квартиры заказчика по согласованному дизайн-проекту. В нарушение условий договора работы выполнены некачественно, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, ремонт не соответствует дизайн-проекту. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ремонт в квартире истца осуществлен не в соответствии с дизайн-проектом, проведен некачественно, что подтверждается судебной экспертизой.

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель ФИО2 с иском не согласились, пояснили, что в целом строительные работы проведены качественно и в соответствии с проектом, при этом в проект в ходе выполнения работ вносились коррективы по желанию истца, которые в виде дополнительных письменных соглашений к договору не оформлялись; обои истцом приобретались самостоятельно. Ходатайствовали о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размерам неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ИП ФИО1

В апелляционной жалобе ее представитель по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <.......> руб. - сметная стоимость устранения недостатков отделочных работ, <.......> руб. - сметная стоимость устранения недостатков отделочных работ, выполненных в рамках дизайн-проекта, возникших по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, <.......> руб. - сметная стоимость устранения недостатков отделочных работ, выполненных вне дизайн-проекта.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, не подлежащие применению. Отмечает, что согласно договору ремонт квартиры осуществлялся поэтапно, и истец производит поэтапную оплату работ после подписания промежуточного акта выполненных работ, стоимость каждого из этапов определялась сметной документацией. Указывает, что <.......> между истцом и ответчиком была согласована смета на проведение следующих этапов - демонтажные работы и монтаж электрической проводки сантехнических труб, то есть согласовано только два из шести этапов, в связи с чем обязательства подрядчика на момент заключения договора подряда касались только выполнения работ по этапам №<.......> и 2. Поясняет, что <.......> в адрес истца посредством электронной связи на электронную почту была направлена смета на проведение оставшейся части работ по этапам №<.......>, 4, 5, 6, вместе с тем истец их не согласовал, велась переписка, в результате которой к соглашению стороны не пришли, и ответчик приостановил работы до разрешения спора. На основании изложенного, считает, что срок выполнения работ по этапам №<.......>, 4, 5, 6 договора подряда должен рассчитываться от даты согласования сметы, а именно, - с <.......>, и срок выполнения работ по указанным этапам должен датироваться <.......>, при этом акты выполненных работ от <.......> и от <.......> были представлены истцу для подписания <.......>, истец от подписания отказался, сославшись на то, что включены дополнительные работы на сумму 17 470 руб., тогда как сметный объем выполненных работ истец оплатил. По мнению представителя ответчика, факт выполнения работ в объеме предусмотренных смет был подтвержден заключением судебной экспертизы, работы ответчиком были выполнены в полном объеме и в соответствии с договорными сроками, что судом учтено не было, в связи с чем суд неправомерно применил нормы о неустойке за просрочку обязательства по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая в данном случае применению не подлежит. Также ссылается на то, что во время проведения ремонтных работ заказчиком в одностороннем порядке были внесены изменения в части применения отделочных материалов, приобретены другие обои, что подтверждается перепиской по электронной почте, тем самым истец выразил свою волю по изменению перечня применяемых материалов, то есть внес изменения в сам дизайн-проект. Кроме того, как указывает ФИО2, истцом не заключался договор об авторском надзоре, который предполагает полное соответствие выполняемого ремонта дизайн-проекту, и в части планировочного решения и конструктивных элементов, и в части применяемых материалов. Отмечает, что в процессе исполнения договора ни объем, ни вид работ не изменялся, изменения были внесены только в части применяемых строительно-отделочных материалов, тогда как договор подряда хоть и имеет ссылку на дизайн-проект, но не приводит перечень используемых материалов, так как они определяют визуальное оформление, и могут быть изменены или заменены, в случае отсутствия таковых на рынке, или по иным причинам, в том числе, по желанию заказчика. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как суд в мотивировочной части решения не указал доводы, на основании которых суд отвергает доказательства, представленные ответчиком, в решении не содержится разъяснений или выводов относительно расчета неустойки, отсутствует сумма, период, на которые начисляется неустойка, основания для ее начисления, что не позволяет каким-либо образом проверить достоверность расчета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) оделенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> истец и ответчик заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по согласованному дизайн-проекту и сметной документации ремонт квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, в течение четырех месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 2.1. договора определен порядок оплаты по договору, а п. 2.3 - этапы строительных работ. В качестве приложений представлены сметы на работы по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

Истцом оплачены строительные работы на общую сумму <.......> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, что стороны не отрицают и не оспаривают.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с целью установления наличия/отсутствия недостатков, дефектов работ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «РИНЭКС».

Согласно экспертному заключению ЗАО «РИНЭКС», эксперты пришли к следующим выводам:

Объемы строительно-монтажных работ соответствуют смете на сумму <.......> руб., являющейся приложением к договору подряда от <.......>; объемы строительно-монтажных работ не соответствуют смете на сумму <.......>., являющейся приложением к договору подряда от <.......>. Строительно-монтажные работы выполнены не в соответствии с дизайн-проектом Дизайн-студии «Мария-арт». Экспертами перечислен ряд недостатков и дефектов, которые отображены в таблице 8.

В соответствии с локальным сметным расчетом сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных по сметам и дизайн-проекту, в ценах по состоянию нa 2 квартал 2016 года, составляет <.......> руб.

Сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в рамках дизайн-проекта, возникших в процессе эксплуатации в пределах договорных гарантийных обязательств, составляет <.......> руб.

Сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных в рамках дизайн-проекта, возникших по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, составляет <.......> руб.

Сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных вне дизайн-проекта, составляет <.......> руб.

Частично удовлетворяя заявленные ФИО3 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно экспертному заключению ЗАО «РИНЭКС» экспертами выявлены несоответствия строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных по сметам и дизайн-проекту, при этом в договор, сметы и дизайн-проект изменения не вносились, дополнительных соглашений об изменении не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере: <.......> руб. - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных по сметам и дизайн - проекту; <.......> руб. - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в рамках дизайн-проекта, возникших по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам; <.......> руб. - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных вне дизайн-проекта; неустойки – <.......> руб.; компенсации морального вреда – <.......> руб.; расходов по оплате услуг представителя – <.......> руб.; на проведение экспертизы – <.......> руб.; штрафа – <.......> руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <.......> руб. по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что к правоотношениям сторон, вытекающим из договора строительного подряда, заключенного между истцом и ответчиком при осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности, применяются нормы законодательства о защите прав потребителей, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков отделочных работ в рамках дизайн-проекта в размере <.......> рубля и стоимости устранения недостатков отделочных работ выполненных вне дизайн-проекта в размере <.......> рубля.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Исходя из выводов экспертов, описанных в заключении, в квартире кроме недостатков работ обнаружены несоответствия выполненных ответчиков строительно-монтажных работ дизайн-проекту.

Судебная коллегия считает, что указанные экспертом несоответствия не могут быть признаны недостатками выполненных исполнителем работ, они являются лишь отступлениями от дизайн-проекта, на которые истец, как заказчик, согласился, которые он согласовал с ответчиком ИП ФИО1, что подтверждается электронной перепиской, представленной в материалы дела и свидетельствующей, что с истцом согласовывался каждый этап работ, а также документами, подтверждающими, что часть строительных материалов, которые не соответствовали дизайн- проекту покупал сам истец.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено доказательств, что данные отступления выполнены ответчиком с нарушением требований строительных норм, качество работ не соответствует предъявляемым к таким работам требованиям, что истец не был согласен на внесение изменений в проект. Из материалов дела следует, что истец оплачивал согласно договора выполненные работы поэтапно, что свидетельствует о его согласии с объемом выполненных ответчиком работ и примененных материалов. Более того, истец самостоятельно выбирал и приобретал материалы для проведения работ ответчиком, что повлияло на разницу в их стоимости.

При этом, согласно последнего уточнения иска, истец не отказывался от исполнения договора и не просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании денежных средств в размере <.......> руб. заслуживают внимание. Правовых оснований для взыскания данной суммы у суда не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика ИП ФИО1 денежных средств в размере <.......> руб. в счет сметной стоимости и объема строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ, выполненных по сметам и дизайн-проекту.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок выполнения работ по этапам №<.......>, 4, 5, 6 договора подряда должен рассчитываться от даты согласования сметы, а именно, - с <.......>, и срок выполнения работ по указанным этапам должен датироваться <.......>, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.7 заключенного между сторонами договора подряда от <.......> подрядчик обязуется выполнить весь объем работ по ремонту квартиры по договору в течение четырех месяцев с момента подписания договора, то есть до <.......>.

Утверждения в жалобе на то, что судом в мотивировочной части решения не приведен расчет размера неустойки, не указаны основания и период ее взыскания, судебная коллегия считает формальными, они не могут повлечь отмены правильного по существу решения в данной части.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части срока выполнения подрядных работ, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия считает, что суд верно определил к взысканию размер неустойки.

Период взыскания неустойки – с <.......> (<.......> + 4 месяца) до <.......> (как указано в исковом заявлении и расчете истца), что составляет 331 день.

Расчет размера неустойки:

<.......> руб. (сумма оплаченных по договору денежных средств)*3% /100 * 331 день = <.......> руб.

С учетом цены договора и фактически оплаченных истцом денежных средств, которые сторонами не оспариваются, размер неустойки не может превышать суммы <.......> руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик ИП ФИО1 и ее представитель в судебном заседании и в возражениях на иск заявили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части снижения ее размера по мотиву несоразмерности наступившим последствиям, суд первой инстанции верно применил данную норму и снизил размер неустойки до <.......> руб.

Иных доводов, влияющих на изменение либо отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

В связи с отменой решения суда в части, изменению также подлежат и размеры расходов на оплату проведения судебной экспертизы, штрафа и государственной пошлины.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 были заявлены имущественные требования на общую сумму <.......> руб. (<.......> руб. + <.......> руб. + <.......> руб. + <.......> руб. стоимость устранения недостатков + <.......> руб. неустойка), при этом судом удовлетворены его требования частично на общую сумму <.......> руб. (<.......> руб. + <.......> руб. стоимость устранения недостатков + <.......> руб. неустойка), что составляет 19,93%.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> руб.

В связи с этим, учитывая, что требования ФИО3 были удовлетворены частично, то решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <.......> руб.* 19,93%/ 100 = <.......> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.......> руб. ((<.......> руб. + <.......> руб. недостатки + <.......>. неустойка + <.......> руб. компенсация морального вреда)/2).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <.......> руб., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, изменить размеры расходов на экспертизу, штрафа, государственной пошлины. В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2016 года в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу ФИО3 денежные средства в сумме: <.......> рубля - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в рамках дизайн-проекта, возникших по причине несоответствия выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам; <.......> рубля - сметная стоимость и объем строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, выполненных вне дизайн-проекта; неустойку в сумме <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме <.......> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень».

Председательствующий:

Судьи коллегии: