Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ООО «Тамбовский бекон» о взыскании премии в размере 302862,83 рублей, компенсации за просрочку выплаты в размере 32890,90 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «КапиталАгро» (правопреемник после реорганизации - ООО «Тамбовский бекон») на должность руководителя проекта расширения по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Условиями трудового договора предусмотрена выплата годовой премии в размере до 40% от совокупного оклада работника выплачиваемого ему работодателем в предшествующий год. Размер премии определяется генеральным директором в зависимости от выполнения установленных работнику ключевых показателей эффективности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были определены и утверждены 3 цели ключевых показателя эффективности, в том числе цель 2 - установить, подключить, провести пусконаладочные работы оборудования линии производства инъецированной продукции и линии упаковки продукции в термоформованную упаковку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за достижение которой истец должен был получить 20 % от суммы годовой премии. Истец полагает, что ответчиком ООО «Тамбовский бекон» неправомерно не начислена и не выплачена годовая премия по выполнению цели 2 в размере 302 862,83 рублей, поскольку работодатель не в полном соответствии с формулировкой цели произвел оценку выполнения цели 2, а именно отсутствует оценка по линии производства инъецированной продукции. Обоснование невыплаты премии произведены без проверки фактических обстоятельств и достоверности данных, без проверки данных самооценки. При этом истец не ознакомлен с Положением о постановке и оценки целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон». Никаких корректировок целей в плане эффективности в системе ЕТWeb и в условиях трудового договора не было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу ООО «Тамбовский бекон» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе с использование видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с использование видеоконференц-связи возражала по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «КапиталАгро» на должность руководителя проекта расширения, в указанную дату между ФИО1 и ЗАО «КапиталАгро» был заключен срочный трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КапиталАгро» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Тамбовский бекон».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока его действия.

По условиям заключенного сторонами трудового договора истец как работник выполнял работу по должности руководитель проекта расширения; подчинялся функционально техническому директору, административно подчинялся генеральному директору ЗАО «КапиталАгро» (п. 1.1).

Согласно п. 1.3-1.4 трудового договора работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; работник соглашается с условиями предоставления работы при исполнении Сторонами своих обязательств в соответствии с договором. Трудовые и иные отношения между Сторонами регулируются действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя. Перечень должностных обязанностей Работника определяется должностной инструкцией (п. 2.2).

Согласно п.4.1. (оплата труда) работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ Компанией предусмотрена ежегодная премия в размере до 40 % от совокупного оклада Работника выплачиваемого ему Работодателем в предшествующий год. Размер премии, подлежащей выплате Работнику, определяется Генеральным директором Общества в зависимости от выполнения Работником установленных ему Ключевых показателей эффективности (п. 4.1). В случаях, и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда, и другими локальными нормативными актами Работодателя, Работодатель может производить следующие дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: денежная премия; выплата выходного пособия, а также иных начислений в связи с расторжением договора; иные выплаты, предусмотренные законодательством, а также локальными нормативными актами Работодателя (п. 4.3).

Заключенный трудовой договор являлся срочным, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ в обществе утверждено Положение «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон».

Согласно п. 1.1 данного Положения оно устанавливает процесс постановки и оценки целей и премирования сотрудников ООО «Тамбовский бекон» (Компании) с годовой системой премирования. Положение разработано в дополнение к Положению об оплате труда сотрудников ООО «Тамбовский бекон» и является частью действующей в компании системы оплаты.

Основанием для начисления премии являются: утвержденные в программе ЕТWEВ цели; факт выполнения целей, подтвержденный данными контроллинга, управленческой и иными видами отчетности, утвержденными на Балансовой комиссии протоколами (п. 1.8).

В главе 2 Положения «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон» даны определения терминов:

Премия - это негарантированная часть компенсационного пакета.

Премия по результатам выполнения поставленных целей - это негарантированная часть компенсационного пакета, размер которой определяется на основе выполнения сотрудником поставленных перед ним целей.

Поощрительная премия - это негарантированная часть компенсационного пакета, которая зависит от вклада сотрудника в бизнес результат компании помимо выполнения поставленных перед ним целей в соответствии с этим Положением.

Цель - это четко обозначенный результат, который руководитель требует от
подчиненного в течении или в конце учетного периода. Уровень достижения цели
определяется с помощью ключевого показателя эффективности (далее КПЗ). Цели могут быть индивидуальными и коллективными.

Ключевой показатель эффективности (КПЗ) измеряет уровень достижения целей. Каждый показатель должен иметь четкую формулу расчета.

Учетный период - это период, в течение которого сотрудник выполняет
поставленные цели, за которые получает премию. В рамках этого Положения учетный
период может равняться месяцу, кварталу или году.

Согласно п.5.1 Положения в течение первого квартала сотрудник совместно с непосредственным руководителем подготавливает проект соглашения о целях, в соответствии с целями и задачами подразделения, к которому он относится.

Сотрудник заносит свои цели в программу ЕТWEВ. Каждому показателю/цели
устанавливается определенный вес, исходя из приоритетности и важности поставленной задачи (п. 5.2).

Непосредственный руководитель, функциональный руководитель (при наличии) согласовывают план эффективности подчиненного сотрудника (п.5.3).

В случае корректировки целей, руководитель отправляет цели сотрудника на
пересмотр целей (п.5.4).

После согласования целей руководителями, цели переходят в статус «Цели
утверждены» и становятся не доступны для редактирования (п.5.5).

Главой 6 Положения определена процедура оценки целей.

Согласно п.6.1 по окончании отчетного периода (год) сотрудник вносит фактические данные выполнения показателей (проводит самооценку) в программе ЕТWEВ, цели согласовывает функциональный (при наличии) руководитель, утверждает непосредственный руководитель. Непосредственный руководитель осуществляет проверку полноты заполнения, достоверности данных и анализирует выполнение плановых показателей (п.6.2). В случае выявления некорректных данных, непосредственный руководитель имеет право установить процент выполнения показателя путем экспертной оценки (п.6.3). Заполненные и утвержденные соглашения о целях, распечатываются из программы ЕТWEВ и передаются в отдел компенсаций и льгот (п. 6.4). На основании полученных данных, специалисты по компенсациям рассчитывают суммы премий и готовят приказы о начислении (п. 6.5).

Согласно п.7.1 Положения премированию подлежат сотрудники Компании, которые по состоянию на дату утверждения Приказа о премировании состоят с Компанией в трудовых отношениях. Расчет премии, подлежащей выплате сотруднику, осуществляется исходя из общей итоговой оценки сотрудника (п. 7.2). Премия начисляется на оклад (тариф), пропорционально отработанному времени в
отчетном периоде (п. 7.3). Базовый размер премии сотрудника определяется в соответствии с утвержденной политикой переменного вознаграждения (п. 7.4). Расчет премии проводится с учетом фактически отработанного времени за весь
период (п. 7.5).

Согласно плана эффективности в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие цели:

1 цель - «Выполнить технологический проект стадии П реконструкции завода и переработки свиней «КапиталАгро», дата завершения — ДД.ММ.ГГГГ вес цели - 50%;

2 цель - «Установить, подключить, провести пусконаладочные работы оборудования линии производства инъецированной продукции и линии упаковки продукции в термоформованную упаковку», дата завершения - ДД.ММ.ГГГГ вес цели -30%;

3 цель - «Обоснование проекта утиль-завода в Белгороде. Подготовка концепта завода, подготовка документации для защиты проекта», дата завершения - ДД.ММ.ГГГГ вес цели - 20%.

ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕТWeb истец заполнил самооценку, в которой указал о выполнении цели 2, изложив информацию о проведенных мероприятиях: «подготовлены и согласованы технические задания на оборудование. Участвовал в выборе поставщиков. Согласовывал и вносил изменения в контракт, контролировал его выполнение. Разработана технологическая планировка с соблюдением требований регламента FSSC 22000, получено согласование планировки с дирекцией по качеству. Скорректированы презентации. Подготовлены Т3 на СМР (проектные и строительные работы по перепланировке помещений, проектные работы, приобретение и монтаж холодильного оборудования). По инъектору и массажерам выбран оптимальный поставщик оборудования, лучшая технология (проведены технологические тесты) и лучшие коммерческие условия. В сентября 2019 года руководством ТБ проект остановлен. По оборудованию линии термоформованной упаковки в сентябре 2019 года руководством ТБ принято решение о передаче оборудования в МПП ТБ, проект на КА (БФ ТБ) остановлен. Оборудование поставлено ДД.ММ.ГГГГ на МПП ТБ».

В тот же день ФИО1 по электронной почте получил ответ от технического директора ООО «Тамбовский бекон» о том, что вторая цель провалена по срокам. В системе ЕТWeb данная оценка отражена не была вплоть до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовский бекон» принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении и выплате премии работникам за выполнение КРI по итогам работы за 2019 год», согласно которому ФИО1 была начислена премия в размере 202400,00 рублей, сумма которой не учитывает премирование за достижение цели №.

Из выписки к Приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ (расчет суммы годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу начислена премия по итогам года в размере - 202400руб. (8% премии с учетом веса цели 3 - 20% выполнения от 100%).

Выплата произведена 27.03.2020г. в сумме 176088руб. с учетом удержанного НДФЛ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ после длительной переписки с руководителями и специалистами работодателя ФИО1 получил по электронной почте письмо от начальника управления компенсаций, льгот и трудовых отношений ООО «Тамбовский бекон» ФИО4 в письме содержалась информация об утверждении КПЭ непосредственным руководителем, а также о выплате премии после подписания приказа о выплате премии сотрудникам мясного бизнес-направления ГК Русагро», в приложенном файле «КПЭ Данилов».xsl» касательно цели (задачи) 2 было указано, что цель не достигнута: «Проект провален по срокам. На этом основании принято решение передать оборудование на Тамбовскую площадку».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос истец получил от работодателя письмо, в котором приведена информация о том, что его непосредственный руководитель технический директор ФИО5 не засчитал выполнение цели 2 на основании того, что были нарушены сроки подготовки технического задания, ФИО1 не отслеживал сроки проведения тендера как инициатор, вследствие чего было принято решение заморозить проект.

Отказывая в иске ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что работа по установке, подключению, проведению пусконаладочных работ оборудования линии производства инъецированной продукции и линии упаковки продукции в термоформованную упаковку на ДД.ММ.ГГГГ завершена не была, то есть цель 2 в установленный срок истцом не выполнена, потому работодатель обоснованно не начислили истцу премию за данную цель, что соответствует действующему в организации Положению о постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», иным локальным нормативным актам, не противоречит нормам трудового законодательства, не нарушает права истца.

С постановленным судом решением и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что невыполнение работы по поставленной цели № обусловлено решениями работодателя, выполнение плана эффективности по цели № было приостановлено по независящим от истца обстоятельствам, что подтверждается представленными в дело электронной перепиской, основанием к отмене решения суда не являются.

Данные обстоятельства не опровергают правильности вывода суда о том, что на ДД.ММ.ГГГГ работа по установке, подключению, проведению пусконаладочных работ оборудования линии производства инъецированной продукции и линии упаковки продукции в термоформованную упаковку завершена не была, что по сути является невыполнением цели № для премирования и основанием для не начисления премии согласно принятому в организации ответчика локальному акту.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, с учетом анализа должностной инструкции, что объем работ, необходимых для достижения цели 2 для премирования охватывается должностными обязанностями истца, установленными в его должностной инструкции.

Доводы жалобы о том, что при сложившихся обстоятельствах, связанных с изменением пункта поставки оборудования для инъекции в рамках выполнения работ по цели №, работодатель должен был произвести корректировку целей на основании п. 5.4 Положением «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», отклоняются, поскольку данное решение принимается работодателем на свое усмотрение, каких-либо условий для обязательной корректировки целей в указанном Положении не содержится.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к работодателю о корректировке цели с учетом сложившихся обстоятельств.

Указание в жалобе на то, что дана недостоверная информация по части цели 2- оборудованию инъектирования и массирования и эта часть цели не оценена вообще непосредственным руководителем истца, на правильность решения суда не влияет, поскольку материалы дела не содержат доказательств выполнения в данной части цели.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истец проект по оборудованию инъектирования и массирования не выполнил. Не выполнение цели № повлекло не выполнение цели №, не было представлено проекта, как следствие-некуда было ставить оборудование.

Ссылки апеллянта на то, что с Положением «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон» работодатель его не знакомил, несостоятельны, противоречат содержанию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с Положением о премировании сотрудников ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (п. 11.8 Трудового договора). По аналогичным мотивам отклоняются доводы и о не ознакомлении истца с должностной инструкцией.

Положение «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон» действовало на момент трудоустройства истца. Иного положения, регулирующего вопросы премирования, в организации не имеется.

Доводы жалобы, что условия трудового договора, предусматривающие выплату годовой премии, имеют приоритет над локальными нормативными актами ответчика, в том числе перед Положением «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон» правильность выводов суда не опровергают, поскольку буквальное толкование пункта 4.1 трудового договора, приведенного выше не указывает на гарантированный характер выплаты годовой премии.

На основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих свои трудовые обязанности.

Премиальная выплата согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации является выплатой стимулирующего характера.

В соответствии с условиями трудового договора размер ежегодной премии в размере до 40 % от совокупного оклада работника выплачиваемого ему работодателем в предшествующий год определяется Генеральным директором Общества в зависимости от выполнения Работником установленных ему Ключевых показателей эффективности.

По условиям Положения «О постановке и оценке целей, премировании сотрудников ООО «Тамбовский бекон», премия по результатам выполнения поставленной цели – это негарантированная часть компенсационного пакета (п.2.1, п.2.2, п.2.3).

Таким образом, ни условиями трудового договора, ни локальным актом работодателя, ни нормативными актами Российской Федерации в сфере оплаты труда не предусмотрена безусловная обязанность работодателя по начислению истцу годовой премии в размере 40%.

Доводы жалобы о том, что суд не дал в решении оценки доказательствам представленным истцом в подтверждение своей позиции, на правильность постановленного судом решения не влияют, данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом разрешен верно.

Ссылок на иные правовые основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи