Апелляционное определение № 33-6509/18 от 10.07.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Косарев Е.А. Дело № 33-6509/2018

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 июля 2018 года гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к Шитко Ирине Александровне, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска о признании не приобретшей права на меры государственной поддержки, признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, об исключении сведений в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, поступившее с апелляционными жалобами Шитко И.А., представителя ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска Черчековой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя УПФ РФ и Отделение Пенсионного Фонда по Новосибирской области – Дряминой Г. В., прокурора Первомайского района г. Новосибирска – Трифоновой М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором просил признать Шитко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, не приобретшей права на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от 04 декабря 2017 г. в размере 453 026 руб., выданный на имя Шитко И.А. государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска на получение материнского (семейного) капитала, недействительным; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска внести сведения в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, исключив из регистра информацию о Шитко И.А. как о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки.

В иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска установлено, что 02 ноября 2017 г. Шитко И.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка В..

Родителями В. являются граждане Казахстана - Шитко И.А. и Шитко В.В. Паспорт гражданина РФ Шитко И.А выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Первомайском районе г. Новосибирска 19 октября 2017 г., т.е. после рождения второго ребенка. На момент его рождения Шитко И.А. не являлась гражданкой Российской Федерации, по рождению ребенок Шитко И.А. - В. также не являлась гражданином РФ, в связи с чем у Шитко И.А. отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

04 декабря 2017 г. ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска вынесено незаконное решение за № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдан сертификат № от 04 декабря 2017 г. матери, не являющейся гражданкой Российской Федерации на момент рождения второго ребенка.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в их системной связи с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 875 и письмом Минтруда РФ от 12 июля 2017 г., из которых следует, что условием для получения мер поддержки является наличие у матери и ребенка гражданства РФ на момент обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, поскольку право на получение мер социальной поддержки не ставится в зависимость от оснований приобретения гражданства.

Поскольку при обращении к ответчику ФИО2 представила паспорт гражданина РФ, а также все документы, необходимые для решения вопроса о наличии прав на получение мер социальной поддержки, она обладала правом на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции неправомерно сослался на Обзор судебной практики по делам, связанным с реализации права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Верховным Судом РФ 22 июня 2016 г., содержащий указание на приобретение права на получение мер социальной поддержки только матери, обладающей гражданском РФ на момент рождения второго ребенка и при рождении ребенка, являющегося гражданином РФ. Данный документ носит рекомендательный характер и не является обязательным для органов прокуратуры.

Толкование Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», использованное в указанном обзоре и при вынесении решения суда первой инстанции, нарушает конституционный принцип равенства граждан РФ независимо от основания приобретения гражданства.

Апеллянт указывает, что являлась гражданкой СССР, однако в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла выразить свое волеизъявление на приобретение гражданства РФ при распаде СССР.

Считает, что по смыслу государственной политики в области переселения на территорию РФ соотечественников из стран бывшего СССР вправе рассчитывать на меры государственной поддержки наравне с гражданами РФ, поскольку Российская Федерация приняла на себя соответствующие обязательства в рамках международных договоров, а также в связи с изданием указа Президента РФ от 22 июня 2006 г. № 637.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного выше Федерального закона, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Из положений пп. 1, п. 1 ст. 3 того же Закона следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рождения В., ее родители - ФИО3 и ФИО4 являлись гражданами Республики Казахстан, ребенок рожден на территории Республики Казахстан.

Поскольку на дату рождения В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни она, ни ее родители не являлись гражданами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что мать ребенка – ФИО2, не приобрела право на меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с рождением второго ребенка.

Выводы суда согласуются с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном 22.06.2016 г., согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", от 28.09.2017 N 2110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ребенок приобретает гражданство по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Из положений ст. 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдается лицу при возникновении соответствующего права на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку у ФИО2 такое право не возникло, то и выдача ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска является незаконным. Поэтому незаконность сертификата, как документа, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки, может быть признана в судебном порядке, вне зависимости от оспаривания решения Пенсионного органа, на основании которого государственный сертификат был выдан.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2018 г. в пределах доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Новосибирска ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: