Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Я.Г. к автономному учреждению "..." о взыскании гонорара за подготовку статьи <данные изъяты>, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дорофеевой Я.Г. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорофеева Я.Г. обратилась в суд с иском к автономному учреждению "..." с требованиями о взыскании гонорара за подготовку статьи <данные изъяты> в размере 1 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за отказ в публикации данной статьи.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 14 февраля 1994 года по 6 ноября 2012 года истец работала у ответчика в должности корреспондента, в её должностные обязанности входило, помимо всего прочего, поиск новых тем. Исполняя свои должностные обязанности, истец в июле 2012 года по заданию главного редактора подготовила к публикации статью <данные изъяты>. 16 июля 2012 года статья истца была снята с печати, о чем истец узнала в октябре 2012 года. Причину отклонения статьи ответчик на протяжении ряда месяцев не объяснял. Только 2 ноября 2012 года, по факту обращения истца к главному редактору, истец узнала, что статья не вышла в печать по причине её «панического характера». Истец полагает, что оснований для снятия статьи с печати не имелось, поскольку никакого панического характера она не содержит. В результате данных действий ответчика истец испытала унижение, поскольку ею потрачено время на подготовку материала, а ввиду отказа в публикации она не получила ни гонорар, ни моральное удовлетворение. Представитель ответчика распространяет об истце слухи, что она плохой работника, не выполняет норму строк, не обеспечивает редакцию необходимой информацией.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что она как корреспондент обязана готовить статьи, а редакция газеты обязана публиковать эти статьи. Положения ст.42 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» об отсутствии у редакции обязанности по публикации статей, по мнению истца, не распространяются на штатных работников средства массовой информации, касаются только посторонних лиц. Подготовленная истцом статья соответствует всем установленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика – Сидоров В.А. иск не признал, пояснил, что истец по заданию редакции должна была подготовить статью в связи с отсутствием водоснабжения в <адрес> летом 2012 года. Подготовленная статья носила панический характер, поскольку под сомнение было поставлено появление воды вообще, хотя водоснабжение было восстановлено. На основании ст.42 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» никто не вправе обязать редакцию опубликовать какие-либо материалы. Истцу было предложено изменить стиль написания статьи, она этого не сделала. Ответственность за выпуск газеты и за содержащиеся в ней материалы лежит на главном редакторе. Гонорар выплачивается только за опубликованные статьи.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

-у истца есть обязанность по написанию статей, а у ответчика как у работодателя – обязанность по опубликованию данных статей;

-злоупотребление правами журналиста истцом при подготовке статьи не допущено;

-расчет гонорара истцом обоснован;

-суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил закон, подлежащий применению, - п.12 ст.47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, газета <данные изъяты> является общественной газетой Селтинского района Удмуртской Республики и зарегистрирована Удмуртской региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации за № от 29 июня 1994 года.

На основании трудового договора №8 от 6 ноября 2001 года истец работала у ответчика в должности корреспондента до 6 ноября 2012 года.

В соответствии с п.5.1 трудового договора истец в период исполнения трудовых обязанностей обязана: обеспечивать редакцию оперативной информацией; готовить собственные материалы; вести поиск новых тем; формировать авторский актив, редактировать авторские материалы; выезжать на места для освещения событий в районе; освещать работу учреждений здравоохранения, просвещения, отдела по делам семьи, департамента ФГСЗ по УР; в случае производственной необходимости – готовить материалы по другим разделам.

По заданию редакции истец в июле 2012 года подготовила к опубликованию статью <данные изъяты> и сдала её в редакцию. Названная статья не была опубликована. На заявление истца от 2 ноября 2012 года о разъяснении причины отказа в публикации статьи главным редактором газеты дан ответ, что статья носит «панический характер».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», ст.ст.15, 150, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ, Положением о начислении авторского гонорара (вознаграждения) в редакции газеты <данные изъяты> и пришел к следующим выводам: никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом; статья истца не входит в перечень случаев обязательного опубликования; отклонением публикации статьи права истца не нарушены; обязанность по выплате гонорара истцу у ответчика не возникла; неправомерного поведения со стороны работодателя по отклонению статьи истца не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Так, согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ.

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что с момента его подписания работник (истец) наделяется правами и обязанностями корреспондента, предусмотренными должностной инструкцией, трудовым договором, локальными нормативными правовыми актами, Уставом редакции, Законом «О средствах массовой информации», а также трудовым законодательством РФ (п.2 трудового договора).

Должностным лицом, которому работник (истец) непосредственно подчиняется, является главный редактор (п.3 трудового договора).

Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» введен термин «журналист», под ним подразумевается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Термин «корреспондент» вышеуказанным Законом не определен.

Должность «корреспондент», в свою очередь, предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №367.

Приказом Мининформпечати России от 25 декабря 1992 года №459 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников печати и информации.

Должностные обязанности корреспондента названным документом определены следующим образом:

-обеспечивает редакцию оперативной информацией и другими материалами, готовит собственные публикации;

-несет ответственность за оперативное и достоверное освещение материалов в печати;

-выезжает на места для освещения событий в стране и за рубежом;

-принимает участие в разработке перспективных и текущих планов редакции, ведет поиск новых тем;

-редактирует авторские материалы, обеспечивает правильность приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных;

-по заданию руководства работает с письмами, поступающими в редакцию;

-готовит справки и другие служебные документы, ведет тематическое досье, составляет подборки, рубрики, готовит их для печати, выпускает в соответствии с утвержденным графиком;

-формирует авторский актив, обобщает материалы внештатных корреспондентов, оказывает им творческую помощь;

-подготавливает обязательный минимум информации, установленный распоряжением главного редактора.

Указанные должностные обязанности по существу нашли отражение в должностных обязанностях истца, утвержденных приказом главного редактора газеты <данные изъяты> №1 от 5 января 2003 года (л.д.18).

Анализируя должностные обязанности корреспондента и вышеприведенное понятие должности «журналист», судебная коллегия приходит к выводу, что названными понятиями по существу определена одна и та же должность, в связи с чем предписания Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» распространяются и на корреспондента.

На основании ст.19 Закона РФ «О средствах массовой информации» ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами, несет главный редактор.

Соответственно, при разногласиях главного редактора и автора статьи по ее содержанию решение о публикации в газете принимается главным редактором либо в ином, определенном уставом редакции порядке.

Помимо этого, в силу ст.42 названного Закона никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

К предусмотренным законом случаям отнесены:

-право учредителя обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя) – ст.18 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-обязательные сообщения – ст.35 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-право на опровержение – ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-право на ответ – ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Статья, подготовленная истцом, под указанный перечень не подпадает, следовательно, редакция газеты <данные изъяты> не обязана была её публиковать. В данном случае главный редактор газеты воспользовался предоставленным ему законом правом как лицо, ответственное в силу закона и Устава за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами.

Доводы истца, что положения ст.42 Закона РФ «О средствах массовой информации» не распространяются на штатных сотрудников средства массовой информации, несостоятельны, поскольку какого-либо исключения из круга лиц данной нормой не предусмотрено.

Ссылку подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не применил положения п.12 ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации», судебная коллегия не может признать обоснованной в силу следующего.

Статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» регламентирует права журналиста, к их числу, в частности, отнесено право распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (п.12).

Вопреки доводам истца, данным пунктом журналисту предоставлено право определять, будет ли распространяться подготовленный им материал или сообщение под его настоящим именем (фамилией), псевдонимом (условным именем) или анонимно (без имени). Данное право корреспондирует с предусмотренным ст.1265 Гражданского кодекса РФ правом признаваться автором произведения или правом автора на имя - правом использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Данное право журналиста, вопреки позиции истца, не влечет за собой безусловную обязанность редакции средства массовой информации опубликовать подготовленный журналистом материал, поскольку в силу положений ст.42 этого же Закона никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что злоупотребление правами журналиста истцом при подготовке статьи не допущено, несостоятельна, поскольку статья истца не была опубликована в силу иных обстоятельств, а именно по решению главного редактора.

Таким образом, поскольку в действиях работодателя нарушения каких-либо прав истца не усматривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Исходя из того, что в силу п.5 Положения о начислении авторского гонорара (вознаграждения) в редакции газеты <данные изъяты> начисление гонорара штатным корреспондентам производится только за строки, напечатанные в газете, а статья истца напечатана не была, оснований для взыскания в её пользу гонорара, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Сам по себе факт обоснования суммы гонорара при таких обстоятельствах правового значения не имеет.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Т.В. Шарова

Е.В. Кричкер