Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым с учетом дополнительного решения от <.......> постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба <.......> рублей <.......> копеек, расходы по госпошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рубля <.......> копеек.

В остальной части иска и расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей <.......> копеек. В остальной части расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <.......> рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д. <.......>) просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> руб., стоимость строительно-отделочных материалов в размере <.......> руб., стоимость демонтажа/монтажа корпусной мебели в размере <.......> руб., стоимость проживания с членами её семьи в отеле на время ремонта в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что <.......> произошло затопление квартиры № <.......> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень <.......>, нанимателем которой является истица. Причиной аварии явился порыв гайки крепления шланга на подачу воды в стиральную машину в квартире, расположенной этажом выше. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ответчик, проживающий в данной квартире. Вместе с истцом в квартире №<.......> зарегистрирован и проживает её брат К.. На период восстановительного ремонта они были вынуждены переехать в гостиничные апартаменты, что повлекло дополнительные убытки.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что судом не верно установлен надлежащий истец по делу, поскольку собственником квартиры № <.......> в доме <.......> по <.......> в г.Тюмени является субъект РФ – Тюменская область, ФИО3 не имеет права предъявлять требования, поскольку у нее нет полномочий представлять интересы Управления делами Правительства Тюменской области. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованно, вопреки выводам эксперта и расходам истца на приобретение ламината в <.......> г., завышена стоимость ремонтно-восстановительных работ пола, определенная на основании локального сметного расчета №<.......> СМУ «<.......>». Считает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Не обладая специальными познаниями, суд сделал вывод о целесообразности ремонта стен, тогда как по заключению эксперта повреждения в жилой комнате отсутствуют, факт возникновения дефектов в коридоре в результате затопления не подтвержден. Кроме того, судом не распределены понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца ФИО4, ФИО5 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель 3-го лица управления делами Правительства Тюменской области ФИО6 полагала решение законным и обоснованным, указала, что истица является надлежащей стороной по делу, так как на основании договора найма она отвечает за содержание квартиры.

Истица ФИО3, ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены через представителей, о чем имеется отметка на справочном листе, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу положений ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <.......> дома № <.......> по <.......> в г.Тюмени (л.д.<.......>).

<.......> ввиду прорыва гайки крепления шланга на подаче воды в стиральную машинку в указанной квартире расположенная этажом ниже квартира №<.......> была залита водой (л.д.<.......>).

Квартира № <.......>, расположенная по адресу: г. Тюмень, <.......>, принадлежит субъекту Российской Федерации Тюменская область (л.д.<.......>), находится в пользовании истицы ФИО3 на основании договора найма жилого помещения № <.......> (с правом выкупа) от <.......> (л.д<.......>-<.......>, <.......>).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: г.Тюмень <.......> от <.......> в квартире № <.......> на дату осмотра было выявлено: коридор - отслоение штукатурки, вздутие декоративной штукатурки сверху возле арки справа, вздутие ламината; комната - вздутие декоративной штукатурки справа под розеткой, вздутие ламината (л.д.<.......>).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины несет причинитель вреда.

Факт причинения ущерба в связи с повреждением отделки квартиры №<.......> и вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п.1 ст.681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения

В соответствии с п.2.3. договора найма жилого помещения № <.......> (с правом выкупа) от <.......> наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, указанному в пункте 1.1 договора найма, и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением (п.2.3.1); содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; осуществлять текущий ремонт жилого помещения за свой счет (2.3.2.) (л.д<.......>-<.......>, <.......>).

Поскольку на истце ФИО3 лежит обязанность по осуществлению текущего ремонта жилого помещения, и она должна будет понести соответствующие расходы на восстановительный ремонт, суд пришел к обоснованному выводу о причинении ущерба именно истице; доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащий истец по делу не установлен, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с локальным сметным расчетом № <.......>, составленным СМУ «Тюменьоблремстройбыт», стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры на <.......> квартал <.......> года составляет <.......> рублей <.......> копеек (л.д.<.......>-<.......>).

Из счета ООО «<.......>» № <.......> от <.......>. следует, что стоимость комплекта для окраски стен (краска, грунт, тонер) составляет <.......> рублей (л.д.<.......>).

Согласно счету на оплату ООО «<.......>» № <.......> от <.......> демонтаж-монтаж мебели заказчика ФИО3 составляет <.......> рублей (л.д.<.......>).

По заключению эксперта <.......> № <.......> от <.......> г. после затопления <.......> г. ремонт в квартире № <.......> дома № <.......> по ул.Широтная в г.Тюмени не производился. Сметная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры (включая работы и материалы и без учета стоимости разборки и сборки мебели) после затопления <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> рублей (л.д.<.......>-<.......>).

Возлагая на ответчика ответственность за причиненный вред, суд определил размер ущерба, исходя из локального сметного расчета № <.......>, составленного СМУ «<.......>», счета ООО «<.......>» № <.......> от <.......>. и счета ООО «<.......>» № <.......> от <.......>.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заключения эксперта, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, при этом подробно мотивировал необходимость принятия за основу стоимости ремонта пола локального сметного расчета №<.......>- ввиду того, что составлен в ценах, наиболее приближенных к настоящему времени.

Судебная коллегия находит выводу суда верным, основанным на правильном применении норм материального права.

Так, в силу п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В связи с затоплением жилого помещения, нанимателем которого является истица, на стороне ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятый судом локальный сметный расчет № <.......>, составленный СМУ «Тюменьоблремстройбыт», составлен исходя из действующих цен.

В локальном сметном расчете приведена средняя цена на похожее, как пояснила в суде апелляционной инстанции эксперт В.., напольное ламинированное покрытие, не учтено использование клея при укладке, следовательно, необходимые расходы данный расчет с достоверностью не доказывает.

Стоимость поврежденного ламината, отраженная в кассовом чеке от <.......>. (л.д.<.......>), представленном по ходатайству эксперта (л.д.<.......>), уровень действующих цен также не подтверждает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда относительно стоимости восстановительного ремонта пола не заслуживают внимания.

Оценивая доводы относительно ремонта стен, судебная коллегия находит выводы суда, отклонившего заключение эксперта в части отсутствия повреждений стен в жилой комнате со ссылкой на приложенные к заключению фотографии, ошибочными.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт В. настаивала на правильности данного заключения, изложенные в заключении выводы допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем оснований к отмене решения в части взыскания стоимости расходных материалов для окраски стен в сумме <.......> руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку данная сумма соответствует составленному экспертом локальному сметному расчету стоимости комплекта декоративной краски Асти Небиа для ремонта стен в коридоре в действующих ценах: <.......> руб. х коэфф. 6,43 + НДС 18% = <.......> руб.

При этом факт повреждения стен в коридоре квартиры №<.......> установлен как в ходе осмотра квартиры <.......>, так и при проведении экспертизы; доказательств, свидетельствующих об иной причине повреждений – не в результате залива, произошедшего <.......>, ответчиком не представлено.

В остальной части решение не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Доводы о том, что судом не распределены расходы по оплате судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств понесенных расходов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: