Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Кораблик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Кораблик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником дома, расположенного по <адрес>. Управление жилыми домами коттеджного поселка, в котором расположен жилой дом ответчика, осуществляет ТСЖ «Кораблик». Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Тарифы на содержание и ремонт общего имущества, согласно ст. 145 ЖК РФ, утверждаются решениями общих собраний ТСЖ и являются обязательными в равной мере для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решением общего собрания от 13.07.2014 г., отраженным в протоколе №, установлена плата за техническое обслуживание в размере 2 000 руб. ежемесячно. Решением общего собрания от 30.05.2015 г. (протокол №) и решением собственников от 21.01.2016 (протокол №) установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 25, 57 руб. за 1 кв.м. В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате коммунальных услуг и внесения платы за содержание общего имущества. Оплата происходит нерегулярно и в размере самостоятельно определенном ответчиком. С декабря 2014 г. не поступило ни одного платежа. Задолженность за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества за период с марта 2014 г. по июнь 2016 г. составляет 120 551 руб. 13 коп. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Сведения о наличии и сумме задолженности ежемесячно указываются в квитанциях об оплате коммунальных услуг.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. в размере 120 551 руб. 13 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 10.04.2014 г. по 20.09.2016 г. в размере 20 178 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит производство по делу в части требований ТСЖ «Кораблик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 г. по июнь 2016 г.: за услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, отопление башни, вывоз мусора, перерасчета за указанный период, корректировки платы за отопление 2012 г., прекратить, в связи с отказом истца от данных требований. Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Кораблик» задолженность за период с января 2014 г. по июнь 2016 г. за техническое обслуживание в сумме 80 903 руб. 09 коп., иные расходы в размере 10 000 руб., корректировку платы за отопление за 2013 г. в сумме 13 694 руб. 90 коп., корректировку платы за отопление за 2014 г. в размере 10 563 руб. 44 коп., неустойку в сумме 17 011 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части требований ТСЖ «Кораблик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 г. по июнь 2016 г. за услуги горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, отопление башни, вывоз мусора, перерасчета за указанный период, корректировки платы за отопление 2012 г., прекращено, в связи с отказом истца от данных требований. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Кораблик» взыскана задолженность за период с января 2014 г. по июнь 2016 г. за техническое обслуживание в сумме 80 903 руб. 09 коп., иные расходы в размере 10 000 руб., корректировка платы за отопление за 2013 г. в сумме 13 694 руб. 90 коп., корректировка платы за отопление за 2014 г. в размере 10 563 руб. 44 коп., неустойка в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014 руб. 60 коп., всего 122 176 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в признанной ею части- 4 376,60 руб. Указывает на то, что судом неверно истолкованы нормы права, а также не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку общее имущество, внесенное в смету расходов, не имеет регистрации в Росреестре, ТСЖ «Кораблик» не имеет своего имущества, не представлены документы, подтверждающие право собственности ТСЖ на водонапорную башню и другие сети. Указывает, что суд первой инстанции, не оценил надлежащим образом доказательства неиспользования имущества ТСЖ «Кораблик». Указывает, что не согласна с расчетами, представленным истцом, судом не дана оценка доводам и расчетам ответчика, кроме того, указывает, что с 01.10.2014 г. вышла из состава ТСЖ «Кораблик» и заключила договоры со всеми поставщиками коммунальных услуг. Судом неправомерно взыскана сумма 10 000 руб. за установку забора, так как забор установлен незаконно и подлежит разбору по решению суда. Судом не дана оценка представленным ответчиком расчетам по корректировке платы за отопление.

В возражениях представитель ТСЖ «Кораблик» просит решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 18.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит дом № в коттеджном поселке - <адрес> общей площадью 141,1 кв.м., истец является управляющей организацией коттеджного поселка.

С 01.10.2014 года ответчик членом ТСЖ не является, договор на содержание общего имущества между сторонами спора не заключался.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309-310 ГК РФ, на ответчике, как на участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, определяющая механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что общими собраниями собственников и ТСЖ «Кораблик» в спорный период начисления платежей установлены: плата за техническое обслуживание, оплата управления, содержания и ремонта общего имущества, на основании которых ответчику произведены начисления обязательных платежей.

Кроме того, протоколом № внеочередного общего собрания собственников от 01.09.2015 г. принято решение об ограждении территории ТСЖ по периметру, сборе по 10 000 руб. с каждого дома на проведение работ и закупку материала.

В связи с наличием решений общих собраний членов ТСЖ и собственников коттеджей по вопросу установления размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения для собственников помещений, суд пришел к выводу о законности начисления оплаты за техническое обслуживание по тарифам, утвержденным решениями общих собраний членов ТСЖ, а также корректировку платы за отопление за 2013, 2014 г.

За период с января 2014 года по июнь 2016 года ответчику начислено к оплате 80 903 руб. 09 коп. за техническое обслуживание, корректировка платы за отопление за 2013 г. в сумме 13 694 руб. 90 коп., корректировка платы за отопление за 2014 г. в размере 10 563 руб. 44 коп., неустойка в сумме 17 011 руб.70, а также иные расходы (ограждение территории товарищества забором) в размере 10 000 руб. Доказательств, подтверждающих оплату указанных сумм ответчиком суду не представлено.

Из приведенных истцом расчетов усматривается, что по состоянию на 18.11.2016 г. истцом были учтены заключенные ответчиком договора на оказание услуг по услугам: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора.

Отсутствие договора между ТСЖ и ответчиком, который членом ТСЖ не является, не снимает с последней, как собственника коттеджа, пользующегося в спорный период общими коммуникациями и благоустройством, обязанности по несению бремени содержания имущества, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Доводы жалобы об исключении из размера заявленных исковых требований суммы 10 000 руб. за установку забора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность по оплате данной суммы установлена решением общего собрания собственников, которое ответчиком не оспорено, поэтому является обязательным для исполнения собственниками домов.

Довод жалобы о том, что судом не был учтен расчет корректировки платы за отопления, представленный ответчиком несостоятелен и не имеет правового значения, поскольку актами проверки управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 28.04.2016 г. и 01.09.2016 г. наличие нарушений при расчете вышеуказанных корректировок платы за отопление не установлено.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Кораблик» не имеет своего имущества, не представлены документы, подтверждающие право собственности ТСЖ на водонапорную башню и другие сети опровергаются бухгалтерской справкой от 17.11.2016 г., в соответствии с которой на балансе предприятия ТСЖ «Кораблик» числится следующее имущество: ливневая канализация, водоотведение инженерные сети, подъездная (междомовая) дорога к малоэтажным жилым домам, бордюры 3000 м., зеленые насаждения 30 деревьев, прибор учета КМ-5, шлагбаум автоматический, ворота металлические (въезд), теплотрасса 1800 м., электрокабельная линия СИП, столбы бетонные, столбы металлические, крышки колодезные, РЦ -0,4 кВТ, насосная станция с оборудованием, тепловой пункт, водонапорная башня, забор металлический.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 ноября 2016 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Кораблик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский