Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЦВ.ой В. М. и общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску ЦВ.ой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» (далее по тексту ООО ЧОО «Амуркамень») о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОО «Амуркамень» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ней прекращен трудовой договор по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодека РФ (совершение прогула). Считает, что у работодателя не было оснований для её увольнения за прогул, так как она находилась на рабочем месте и отдыхала в установленное время. Просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её на прежнем месте работы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила исковые требования, просила оплатить сверхурочную работу и работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что это время ей не было оплачено в установленном законом порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к иску об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.07.2014 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, ФИО1 восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО ЧОО «Амуркамень» <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты>; оплата сверхурочной работы <данные изъяты>; оплата за работу в ночное время <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в ночное время и принять новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на его несоответствие установленным по делу обстоятельствам. Разрешая эти исковые требования, суд применил срок исковой давности, установленный статье 392 Трудового кодекса РФ, и определил к взысканию только суммы за сверхурочную работу <данные изъяты> и за работу в ночное время <данные изъяты>. Считает, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, и суд не учел, что работодатель не вручал ей расчетные листки, и она не имела возможности узнать о составе выплачиваемой ей заработной платы.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО «Амуркамень» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Принимая решение о восстановлении на работе ФИО1 суд не дал оценки тому, что истец признала факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка - что она спала шесть часов подряд в течение смены, хотя спать на посту охранникам не разрешается. Спала ФИО1 за пределами рабочего место, что свидетельствует о совершении ею прогула без уважительной причины. Следовательно, её увольнение произведено на законных основаниях. Принимая решение об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время суд не учел, что в тарифную ставку охранника уже включена компенсация за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу и за работу в ночное время, и оплата труда начислялась за фактически отработанное время. Заработная плата выплачивалась регулярно, в установленные в организации сроки. Следовательно, все отработанное время работнику оплачено своевременно и оснований для повторной его оплаты не имеется.

В письменных возражения на апелляционные жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменений. Считает, что оно является законным и обоснованным, доводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал доводы возражений, принесенных на апелляционную жалобу. В заключении просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 и её представитель, представитель ООО ЧОО «Амуркамень», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и принесенных на них возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Амуркамень», работала <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (совершение прогула).

Удовлетворяя исковые требования истца и восстанавливая его на прежнем месте работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в течении всей смены работник находился на рабочем месте, поэтому факт совершения работником дисциплинарного проступка – прогула ДД.ММ.ГГГГ года, не нашел своего подтверждение в ходе рассмотрения дела. Следовательно, у работодателя не имелось законных оснований для увольнения работника, и ФИО1 подлежит восстановлению на работе и период вынужденного прогула подлежит оплате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка – прогула, но судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обстоятельствах установленных по делу.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

По основаниям подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, время вынужденного прогула подлежит оплате в размере среднего заработка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что охранникам ООО ЧОО «Амуркамень» установлен сменный режим работы – смена 24 часа (начало в 8-00 часов, окончание в 8-00 часов), 48 часов отдыха. По графику сменности для ФИО1 смена 24 часа ДД.ММ.ГГГГ была рабочей. Заступив на смену, она приняла дежурство и исполняла свои обязанности на посту, но в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она спала в женской раздевалки участка электролиза и получения сплава Доре ООО «Амурского ГМК». на посту отсутствовала.

Эти обстоятельства ФИО1 подтвердила в своих объяснениях, данных работодателю и в ходе судебного разбирательства. Они также нашли свое подтверждение в объяснениях начальника караула, ФИО – охранника, работавшего с ФИО1 на одном посту и в одной смене ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рабочим место является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре, заключенном между ФИО1 и ООО ЧОО «Амуркамень», рабочее место работника не указано. Стороны в своих пояснениях подтвердили, что организация оказывает охранные услуги различным предприятиям (организациям), поэтому рабочее место охранников может меняться, и устанавливается приказом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для выполнения работы переведена на участок Доре на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С приказом работник ознакомился ДД.ММ.ГГГГ года. В своих пояснения истец подтвердила, что в смену ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу на участке <данные изъяты>

Должностными обязанностями охранника поста «Участок электролиза и плавки гидрометаллургического цеха» по обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов и охране готовой продукции, товароматериальных ценностей и оборудования ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ года, определено, что охрана объекта (участок Доре) осуществляется непрерывно (продолжительность смены 24 часа). Пост охраны выставляется в караульном помещении внутри участка электролиза и плавки гидрометаллургического цеха. Охранник обязан обеспечить: непрерывное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за территорией, сооружениями, помещениями, оборудованием как снаружи, так и внутри объекта, а также за лицами, находящимися внутри объекта и выполняющие работы на этом участке; пропускной режим; осуществлять досмотровые мероприятия с использованием металлодетектора и питьевой воды для полоскания полости рта; иных мероприятия, исключающих возможность вноса (ввоза)/выноса (вывоза) запрещенных предметов. Непосредственный контакт охранника и сотрудников предприятия, производящих работу на охраняемой территории участка запрещается. Самовольное оставлять пост запрещено.

ФИО1 подтвердила, что с должностной инструкцией она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны подтвердили, что в служебных документах пост «Участок электролиза и плавки гидрометаллургического цеха» ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» именуется как: участок электролиза и сплавки Доре ООО «Амурского ГМК», участок Доре.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что помещение женской раздевалки Участка электролиза и плавки гидрометаллургического цеха ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» являться отдельным помещением, прилегающим к караульному помещению, но не являющимся таковым. Охранники, заступая на службу, переодеваются в форменную одежду и получают оружие в другом помещении, но не в помещении женской раздевалки Участка. В караульное помещение Участка они прибывают уже одетые в форменную одежду. Караульное помещение имеет досмотровую зону (оборудована рамкой металлодетектора, кулером), санузел, место для приема пищи; помещение оборудовано мониторами, рабочим столом, стульями. В помещении женской раздевалки никаких должностных обязанностей охранники не выполняют.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что рабочим место охранников ООО ЧОО «Амуркамень»,, выполняющих работу на участке Доре, является караульное помещение. Женская раздевалка Участка электролиза и плавки гидрометаллургического цеха ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», является подсобным помещением этого участка, не может быть отнесено к рабочему месту охранников, не являющихся работниками ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат».

ФИО1, находившаяся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в женской раздевалке Участка электролиза и плавки гидрометаллургического цеха ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», фактически отсутствовала на рабочем месте – в караульном помещении. Таким образом, ФИО1 допустила нарушение должностных обязанностей, так как покинула рабочее место без разрешения руководителя, что запрещено должностными обязанностями охранника поста «Участок электролиза и плавки гидрометаллургического цеха» по обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов и охране готовой продукции, товароматериальных ценностей и оборудования ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца о том, что все охранники во время 24-часовой смены позволяют себе спать длительное время (3-4 часа и более), не свидетельствует о правомерности их поведения, в том числе и ФИО1, и не может быть расценено как отсутствие в действиях работника дисциплинарного проступка.

Но довод истца о том, что она имеет право на отдых в течение смены, заслуживает внимание.

В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время (статья 108 Трудового кодекса РФ).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Амуркамень», введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что <данные изъяты> работают в сменном режиме – смена 24 часа с 8-00 до 8-00 часов. Обеденный перерыв предоставляется на рабочем месте (продолжительность такого перерыва не определена). Иные перерывы для отдыха (технические перерывы) во время смены не предусмотрены.

Системное толкование приведенных норм Трудового кодекса РФ и локальных актов ООО ЧОО «Амуркамень» позволяет сделать вывод, что работодатель не обеспечил предоставленную законом гарантию – право на отдых и прием пищи в течение рабочей смены. Установив предельно возможную продолжительность рабочей смены 24 часа, он не определил продолжительность перерывов на отдых и прием пищи в течение смены, не установил временные периоды, когда такие перерывы могут быть использованы, не определил их количество.

Поскольку охранники выполняют работы, где по условиям работы (постоянное наблюдение за показаниями мониторов, досмотр работников охраняемого участка) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, то работодатель обязан был обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время на рабочем месте. Но работодатель ООО ЧОО «Амуркамень», предоставив охранникам возможность приема пищи на рабочем месте, не обеспечил им возможность отдыха (караульное помещение не оборудование местом для отдыха).

Исходя из положений статьи 108 Трудового кодекса РФ, учитывая продолжительность смены охранников – 24 часа, судебная коллегия считает, что общая продолжительность перерывов для отдыха и приема пищи должна быть не менее двух часов. Поскольку время отдыха работник вправе использовать по своему усмотрению, то время продолжительностью два часа, которые ФИО1 спала, судебная коллеги расценивает как реализацию работником права на отдых в течение продолжительной смены, поскольку такой перерыв работодатель работнику, в нарушение требований трудового законодательства, не предоставил. Поэтому отсутствие на рабочем месте в течение двух часов во время смены 18-ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами.

Прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Оценив установленные по делу обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин четыре часа, что не позволяет квалифицировать это время как прогул

Таким образом, у работодателя имелись законные основания применить к ФИО1, совершившей дисциплинарный проступок – оставление рабочего места на четыре часа, дисциплинарные взыскания, предусмотренное статьей 192 Трудового кодекса РФ, за исключением увольнения.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено без законного основания, то оно не может быть признано правомерным и работник подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая исковые требования истца об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что ФИО1 ежемесячно привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы и работы в ночное время, но эта работа не была оплачена в соответствии с фактически отработанным временем. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то с ответчика подлежит взысканию только оплата этих работ за период, входящий в трехмесячный срок до обращения в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ года) и составит <данные изъяты> – оплата сверхурочной работы, и <данные изъяты> – оплата ночных часов.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, но не может согласиться с расчетом взысканных сумм.

Сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени за учетный период (при суммированном учете рабочего времени). Ночным временем является время с 22 часов до 6 часов (статьи 96, 99 Трудового кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в сменном режиме, продолжительность каждой смены составляла 24 часа, в каждой смене рабочее время приходилось и на период с 22 часов до 6 часов. Положительность рабочего времени ежемесячно превышала установленную статьей 91 Трудового кодекса РФ норму рабочего времени. Документы, свидетельствующие об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время в установленном трудовым законодательством размере, работодателем не представлено.

Как указано в статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Наделяя суд правом восстанавливать пропущенные сроки, законодатель предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года № 1087-О-О, от 17.07.2012 года № 1315-О).

Как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата в ООО ЧОО «Амуркамень» выплачивается 15 числа следующего месяца.

С иском об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с таким иском в суд она не обращалась. Также ею не использовались иные способы разрешения возникшего с работодателем спор о порядке оплаты этого времени.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, расчетные листки она получала ежемесячно и могла определить, какие суммы и за что ей были начислены.

Оценив эти обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обращения в суд с иском об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено. Поэтому в удовлетворении этих исковых требований суд, применив положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал по причине пропуска срока исковой давности.

Проверив расчет оплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия признает его неверным, поскольку он не соответствуют количеству фактически отработанного времени, размеру тарифной ставки и порядку оплаты этого времени.

Когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (статья 104 Трудового кодекса РФ).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Амуркамень» и трудовым договором, заключенным между сторонами, учетный период охранникам, работающим в сменном режиме, не установлен. Поэтому суд, при проверки наличия сверхурочной работы, принимает за основу учетный период один месяц.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 152, 154 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время 20 процентов часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время.

Из представленных ООО ЧОО «Амуркамень» документов - Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, следует, что размеры оплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время в организации не установлены. Из этих документов следует, что организация находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и на заработную плату работников начисляется районный коэффициент 1,5 и северная надбавка за работу в особых климатических условиях 50 процентов.

Из табелей учета рабочего времени за 2014 год следует, что ФИО1 фактически было отработано: <данные изъяты>. Доказательств того, что сверхурочная работа и работа в ночное время ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ была оплачена, работодателем не представлено.

Таким образом, в повышенном размере на 20 процентов тарифной ставки (размер которой у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> за один час) подлежит оплате ночное время в количестве 226 часов, что в денежном выражении составит <данные изъяты>

Общее количество часов сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих оплате в полуторном размере составит 6 часов, что в денежном выражении - <данные изъяты> Общее количество часов сверхурочной работы за эти месяца, подлежащих оплате в двойном размере составит 205 часов, что в денежном выражении – <данные изъяты>. Общая сумма оплаты за сверхурочную работу составит <данные изъяты>

Расчет оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, выполненный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод работодателя о том, что в тарифную ставку охранника 2-й категории <данные изъяты> уже включена оплата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, судебная коллеги находит несостоятельным, и не принимает его во внимание.

В Положении об оплате труда ООО ЧОО «Амуркамень», введенном в действие ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что установленная часовая тарифная ставка (для охранников, охранников-водителей) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение им трудовых обязанностей определенной сложности без учета компенсирующих, стимулирующих и социальных выплат. Дополнительные выплаты – это денежные суммы, которые выплачиваются работникам сверх часовой тарифной ставки в качестве доплат и надбавок за выполнение работ в условиях труда, отличающихся от нормальных. Дополнительные выплаты, учитывающие специфику труда, устанавливаются в процентах от должностного оклада, и рассчитываются исходя из фактически отработанного времени с учетом характеристики труда (пункты 2.4, 3.1, 3.2 Положения).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 на работу <данные изъяты> на участок <данные изъяты> указано, что оплата труда производится из расчета часовой тарифной ставки <данные изъяты>.

Таким образом, за работу в нормальных условиях работодатель установил оплату труда ФИО1 по часовой тарифной ставке <данные изъяты>. А сверхурочная работа и работа в ночное время отличается от нормальных условий труда, поэтому оплата за работу в это время производиться в повышенном размере.

Проверяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом, судебная коллегия не может согласиться с ним, так как расчет среднего заработка не соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, которым утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Судом неверно определены суммы, начисленные работнику за расчетный период, неверно определен средний дневной заработок и неверно определено время вынужденного прогула.

Указанным Положением и статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (в том числе материальная помощь). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, и в этом случае средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

ФИО1 установлен сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени. Она уволена ДД.ММ.ГГГГ года, решение о восстановлении на работе принято судом ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, расчетный период для исчисления среднего заработка за период вынужденного прогула составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полных 12 месяцев, предшествовавших увольнению). Для расчета среднего заработка необходимо определить размер среднего дневного заработка и количество часов, которые работник должен был отработать за период вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, в расчетный период ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (на его период за ней сохранялась средняя заработная плата). Следовательно, это время и начисленные за этот период денежные суммы, подлежат исключению из расчетного периода.

Из материалов дела следует (эти сведения не оспаривалось истцом), что за расчетный период ФИО1 отработано 2736 часов и за это время ей начислена заработная плата <данные изъяты> (за вычетом сумм, не подлежащих включению при расчете среднего заработка). Судом установлено, что за это период работник имела право на получение оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время (за ДД.ММ.ГГГГ), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответственно), и эти суммы подлежат включению в расчетный период. Таким образом, средний часовой заработок за расчетный период составит <данные изъяты>).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ). Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 установлена иная (меньшая) продолжительность рабочей недели. Следовательно, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составит 264 часа.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> Эта сумма (налог на доходы физических лиц из неё не исчислен и не удержан) и подлежала взысканию с работодателя в пользу работника.

Так как решение суда первой инстанции в части оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время, оплаты периода вынужденного прогула принято с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно в этой части подлежит изменению по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ изменению подлежит и сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета, от уплаты которого истец, заявивший о трудовом споре, был освобожден. Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Доводы апелляционных жалоб частично нашли свое подтверждение, явились основанием к отмене и изменению судебного решения, поэтому жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года в части оплаты времени вынужденного прогула, оплаты за сверхурочной работы и работы в ночное время, взыскания государственной пошлины, изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» в пользу ЦВ.ой В. М.: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; оплату за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; оплату сверхурочной работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амуркамень» в доход бюджета муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: К.В.Аноприенко

Е.А. Бузыновская