Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Першиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <данные изъяты> по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы,

установил:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении почтовых расходов, судебных издержек.

Определением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек передано для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как постановленного с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещении почтовых расходов, судебных издержек. Определением суда от <данные изъяты>. исковое заявление принято к производству. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> городским судом Московской области <данные изъяты>. вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд гор. Москвы по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истцом указывается о фактическом проживании ответчика по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Судья соглашается с доводами частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика, поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает... в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из вышеизложенного, предъявление иска по месту фактического проживания ответчика допустимо, при предоставлении суду доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем подача иска в Щёлковский городской суд Московской области со стороны истца являлась законной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Щёлковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судья С.В. Першина