Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в обоснование искового заявления сослалось на следующие обстоятельства. Дата изъята банк заключил кредитный договор с ФИО1 Номер изъят о предоставлении кредита в сумме *** руб. на срок *** месяца под *** % годовых. Сумма кредита получена заемщиком наличными денежными средствами. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры общей площади 51,3 кв. м. по адресу: <адрес изъят>. ФИО1 умер Дата изъята Наследники не вступили в права наследства. Указанное имущество является выморочным.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., обратить взыскание на объект недвижимости.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично, взыскана с муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России», в размере *** руб.; в целях погашения задолженности по договору Номер изъят от Дата изъята обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес изъят>; определен порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере *** руб.; взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не принимал наследство, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО1 не выдавалось. Суд не проверил наличие договора имущественного страхования квартиры. Наследство было принято, так как осуществлялась оплата коммунальных платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» соглашается с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята ФИО1 умер. До истечения установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока принятия наследства его мать ФИО2 подала нотариусу ФИО3 заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону и по завещанию после смерти ее сына ФИО1 Иные наследники по закону и по завещанию наследственное имущество после смерти ФИО1 не принимали.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика о том, что после смерти ФИО1 вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, и пришел к выводу. что это само по себе не подтверждает принятие наследственного имущества наследниками ФИО1 по закону или по завещанию. Свидетель ФИО2 показала суду, что в квартире после смерти ее сына проживала ФИО4, которая не регистрировала брак с умершим. Данное обстоятельство подтвердила и представитель ответчика (л.д. 136, 137).

Стоимость имущества определена судом на основании заключения судебной экспертизы по состоянию на Дата изъята в размере *** руб., с учетом этой стоимости определен размер взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно применил положения статей 807, 819, 1112, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество умершего является выморочным, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность публично-правового образования без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым дополнить второй абзац резолютивной части решения суда словами «в пределах стоимости наследственного имущества» после слов «в размере *** руб.».

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнив абзац второй резолютивной части решения суда после слов «в размере *** руб.» словами «в пределах стоимости наследственного имущества».

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.В. Игнатова

П.А. Сазонов