Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частной жалобе Ляпина П.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля
2017 года об отказе в принятии искового заявления Ляпина П.А. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области о признании незаконными действий по аннулированию сведений об участке из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ляпин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, филиал), в котором просил суд признать незаконным решение филиала от
19 мая 2011 года об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, обязать ответчика восстановить в десятидневный срок сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является арендатором участка с кадастровым номером №, указанный участок предназначен для размещения гаражей. В период действия договора аренды истцом на земельном участке возведен гаражный бокс. Договор аренды был заключен между истцом и администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области на три года (до 06 сентября 2012 года). Истец полагает, что данный договор является продленным сторонами на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о расторжении договора, истцом осуществляется пользование участком и оплата за пользование. При обращении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по вопросу регистрации договора аренды истцу стало известно о том, что участок в 2011 году снят с кадастрового учета в связи с тем, что кадастровый учет носил временный характер. Истец полагает действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области по аннулированию сведений об участке из государственного кадастрового учета незаконными, так как снятие участка с кадастрового учета препятствует оформлению права собственности истца на гаражный бокс.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
31 июля 2017 года истцу отказано в принятии искового заявления по
п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ляпин П.А. не согласился с определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Автор жалобы полагает, что разрешение вопроса об обоснованности снятия земельного участка с кадастрового учета соединено со спором о праве на земельный участок, с возможностью дальнейшего использования истцом земельного участка для размещения возведенного на нем капитального строения, в связи с чем возникший спор должен быть рассмотрен в соответствии с положениями ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 было утверждено положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии с которым (п. 1, 4) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К таким организациям относится ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 марта 2016 года № П/0133 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе ведение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01 января 2017 года в связи с постановкой на государственный кадастровый учет, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости.

В поданном Ляпиным П.А. заявлении обжалуются действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области как учреждения, наделенного отдельными публичными функциями (полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет), а не действия учреждения как носителя гражданских прав и обязанностей. Следовательно, возникший спор носит публично-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, доводы частной жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи