Гражданский кодекс часть 1

материал по заявлению истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Пашкевич Валентине Кузьминичне, Князьковой Ольге Александровне, Князькову Алексею Владимировичу, ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» - Солодиловой А.Е.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчикам Пашкевич В.К., Князьковой О.А., Князькову А.В., ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» в пределах суммы иска, а также на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пашкевич В.К., Князьковой О.А., Князькову А.В., ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 47 146 973,89 руб., задолженности по договору об открытии кредитной линии № в размере 15 645 206,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований, просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы иска, а также на имущество, являющееся предметом залога по следующим договорам:

- договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2015,

- договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.09.2017,

- договор № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 29.12.2015,

- договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» - Солодилова А.Е. просит отменить определение, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки либо фактическое его исполнение, вследствие утраты должником имущества и платежеспособности. Полагает ошибочными вывода суда о том, что банк не представил список и стоимость иного имущества ответчиков, кроме заложенного. Указывает, что в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» обязанность по розыску имущества должника возложена на судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении предмета залога – оборудования.

В отзыве на частную жалобу представитель третьего лица Муниципального автономного учреждения г. Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» - Куйбасова Н.А. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-О положения статьи 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» заявлены исковые требования о взыскании с Пашкевич В.К., Князьковой О.А., Князькова А.В., ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» задолженности по кредитному договору № в размере 47 146 973,89 руб., задолженности по договору об открытии кредитной линии № в размере 15 645 206,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска, мотивированное тем, что ответчиками могут быть приняты меры по отчуждению принадлежащего им имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО «Россельхозбанк» - Солодиловой А.Е. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы иска, а также на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке, судья исходил из того, что истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также свидетельствующих о намерении ответчиков скрыть имущество либо распорядиться им с целью воспрепятствования исполнению судебного акта. Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела данных о принадлежности какого-либо имущества ответчикам и его стоимости, за исключением залогового имущества.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, считает их ошибочными и не основанными на законе.

Поскольку по смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ применение мер обеспечения иска возможно, в том числе в отношении имущества, за счет которого впоследствии может быть приведено в исполнение решение суда, наложение ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска соответствует этим правовым нормам и отвечает требованиям соразмерности.

Принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает и задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав в результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитным договорам. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчиков, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, на которое наложен арест.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется данных о принадлежности какого-либо имущества ответчикам и его стоимости, за исключением залогового имущества, не является основанием к отказу в принятии мер по обеспечению иска, поскольку состав имущества, принадлежащего непосредственно Пашкевич В.К., Князьковой О.А., Князькову А.В., ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал» и его местонахождение могут быть определены при исполнении определения судьи о принятии мер по обеспечению иска.

Выводы судьи о недоказанности невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска при отсутствии мер обеспечения сделаны без учета изложенных в иске оснований, согласно которым ввиду уклонения ответчиков от уплаты заемных средств имеется задолженность по кредитному договору № и договору об открытии кредитной линии №, общий размер которой составляет 62 792 180,34 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер возникшего спора, размер задолженности ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае удовлетворения иска непринятие обеспечительных мер, заявленных АО «Россельхозбанк», затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, оснований для отказа в принятии обеспечительных мер не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Банка о принятии мер по обеспечению иска. Судебная коллегия полагает в целях обеспечения искового заявления в пределах предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 62 792 180,34 руб. наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам, а также на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости).

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Россельхозбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить в пределах предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 62 792 180,34 руб. арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Пашкевич Валентине Кузьминичне, Князьковой Ольге Александровне, Князькову Алексею Владимировичу, ООО «Смак», ООО «Оливик», ООО «Винал».

Наложить арест на имущество, являющееся предметом залога, по следующим договорам:

- по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2015:

Помещение, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №,

Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес 9местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №,

Нежилое помещение, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №,

Помещение, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер №,

- по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.09.2017, по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016:

Помещение, назначение – нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер №.

- по договору № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 29.12.2015, находящееся по адресу: Россия, <адрес>

1) Стеллаж морозильный Brema 5, <данные изъяты> гв, заводской номер №

Канал витрин Aspen 2GR C VCA 230/50, <данные изъяты> гв, заводской номер №, №, №,

Канал охлаждаемых стеллажей Rio 3 MF 85/216, <данные изъяты> гв, заводской номер №,

Стеллаж охлаждаемый Rio 3 MF 85/216 250, <данные изъяты> гв, заводской номер №, №№

Охлаждаемый стеллаж малой высоты Lisbona LF 105/150 125 230/50, <данные изъяты> гв, заводской номер №,

Стеллажное оборудование Микрон Серия К25 (RAL8016), <данные изъяты> гв, б/н,

Стеллажи в алкогольный отдел, <данные изъяты> гв, б/н,

Кассовые боксы RAL8016, <данные изъяты> гв, б/н,

Дополнительное оборудование, <данные изъяты> гв, б/н,

Слайсер MS 250 ST, <дата> гв, заводской номер №

Шприц колбасный SV-3, <дата> гв, заводской номер №,

Печь для пиццы AML44, <дата> гв, заводской номер №,

терка мандолина металл 88688, <дата> гв, б/н,

блендер BARBOSS ADVANCE, <дата> гв, заводской номер №,

аппарат термоупаковочный CNW460, <дата> гв, заводской номер №

аппарат термоупаковочный CNW460, <дата> гв, заводской номер №,

рисоварка IR-1954, <дата> гв, заводской номер №

напольные весы DL-100N, <дата> гв, заводской номер №

тестомес S-30, <дата> гв, заводской номер GS303006112,

фритюрница FD 50 D, <дата> гв, заводской номер №

миксер планетарный В20,, <дата> гв, заводской номер №

раскатка для пиццы DSA 420, <дата> гв, заводской номер №

камера термодымовая КТД-50, <дата> гв, заводской номер №

электрофритюрница Панда-ЕВРО-1x1/3, <дата> гв, заводской номер №

столы холодильные СХСпцг-600-2, <дата> гв, заводской номер №

Шкаф холодильный СВ114-S, <дата> гв, заводской номер №,

Стеллаж СтПН, <дата> гв, б/н,

Стеллаж СтПН<дата>, б/н,

Блинный аппарат Масленница БА-1/2,5, <данные изъяты> гв, заводской номер №

Полки Пко, <данные изъяты> гв, б/н,

Ванны моечная ВМНц-1, <данные изъяты> гв, б/н,

Миксер 5К45SSEWH, <данные изъяты> гв, заводской номер №,

Шкаф пекарский UNOX XBC 805 Е, № гв, заводской номер №,

Шкаф расстоечный UNOX XL415, № гв, заводской номер №,

Миксер STENO PL80L/3VP, № гв, заводской номер №,

Шкаф расстроечный LASERWELD 2/4060/2 без пола, № гв, заводской номер №

Тестомес Mac Pan MX70/2V, № гв, заводской номер №,

Мукопросеиватель ПМ-900М, № гв, заводской номер №,

Тестораскаточная машина МАС PAN MK600ТС, № гв, заводской номер №,

Тестоделитель МАС РАN MSF20M, № гв, заводской номер №,

Тестозакаточная машина Мас Pan MBA Inox для багетов, № гв, заводской номер №,

Хлеборезка Мас Раn ОР, 2015 гв, заводской номер №,

Шприц дозатор Mac Pan MDSE/CIOC, № гв, заводской номер МР95478244,

Камера холодильная КХ-10.3 без агрегата, № гв, заводской номер №,

Сплит система АРИАДА КМS 330N, № гв, заводской номер №,

Ларь морозильный FROSTOR F700 SD, № гв, заводской номер №

Ларь морозильный FROSTOR F700 SD, № гв, заводской номер №,

Ларь морозильный FROSTOR F700 SD, № гв, заводской номер №

Льдогенератор Icematic SF300W без бункера льда, <данные изъяты> гв, заводской номер №

Бункер для ледогенератора, № гв, заводской номер №,

Шкаф шоковой заморозки ICEMATIC T40-150 (выносной агрегат), № гв, заводской номер №,

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №,

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №,

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №,

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №

Шкаф холодильный АРИАДА R750MS (стеклянная дверь), № гв, заводской номер №,

Пресс для пиццы PIZZA GROUP PF45, 2015 гв, заводской номер №,

Пресс для пиццы PIZZA GROUP PF45, 2015 гв, заводской номер №

Сыротека Fama FTMC102 для мягких сыров, № гв, заводской номер №,

Овощерезка Robot COUPE CL55, 2015 гв, заводской номер №,

Оборудование машинного отделения, № гв, заводской номер №, №.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

Е.Г. Сучкова