Апелляционное определение № 33-6517/2022 от 16.08.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Горбатько И.А. по делу № 33-6517/2022

УИД 38RS0035-01-2021-002992-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Свистунове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнева Андрея Анатольевича, Корнева Петра Анатольевича, Корневой Марины Борисовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года о замене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-20/2022 по исковому заявлению Шемета Максима Юрьевича к Корневу Андрею Анатольевичу, Корневой Марине Борисовне, Корневу Петру Анатольевичу, Кузнецовой Татьяне Васильевне, Кузнецову Дмитрию Александровичу, Марару Илоне Александровне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2022 года исковые требования Шемета М.Ю. к Корневу А.А., Корневой М.Б., Корневу П.А., Кузнецовой Т.В., Кузнецову Д.А., Марару И.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), удовлетворить частично.

Суд установил в пользу Шемета М.Ю., (данные изъяты), в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый номер Номер изъят, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 8,82 кв.м, согласно следующих координат:

Взыскал с Шемета М.Ю., (данные изъяты), в пользу Кузнецовой Т.В., Кузнецова Д.А., Марару И.А. плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 8,82 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 1 320 рублей в месяц, по 440 рублей в месяц в пользу каждого.

Установил в пользу Шемета М.Ю., (данные изъяты), в целях прохода и проезда к земельному участку, кадастровый номер Номер изъят, право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 34,24 кв.м, согласно следующих координат:

Взыскал с Шемета М.Ю., (данные изъяты), в пользу Корнева А.А., Корнева П.А. плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 34,24 кв.м, обремененного сервитутом, в размере 4 980 рублей в месяц, по 2 490 рублей в месяц в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Шемета М.Ю. к Корневу А.А., Корневой М.Б., Корневу П.А., Кузнецовой Т.В., Кузнецову Д.А., Марару И.А. в части установления иной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутами, отказал.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде сохранения за Шеметом М.Ю. права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Принято считать условиями сохраняемого права ограниченного пользования земельным участком условия, определенные в Соглашении № 735/18С от 07.12.2018, заключенном между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Шеметом М.Ю., за исключением условия о сроках действия сервитута, предусмотренного п. 2.1 Соглашения.

В суд обратился представитель Шемета М.Ю. – Аббасов А.Н.о. с заявлением о замене обеспечительных мер по гражданскому делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года ходатайство представителя Шемета М.Ю. – Аббасова А.Н.о. о замене по гражданскому делу мер по обеспечению иска удовлетворено.

Заменены меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-20/2022, в виде сохранения за Шеметом М.Ю. права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, на меры по обеспечению иска в виде сохранения за Шеметом М.Ю. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-20/2022 права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 8,82 кв.м, в границах следующих координатах:

Сохранить за Шеметом М.Ю. до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-20/2022 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 34,24 кв.м, в границах следующих координатах:

Не согласившись с определением суда, Корневым А.А., Корневой М.Б., Корневым П.А., подана частная жалоба, в которой просят определение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что принимая оспариваемое определение, суд не принял во внимание условие об оплате сервитута, которое было принято судом при вынесении решения.

Ответчики не только ограничены в использовании принадлежащих им земельных участков, но и лишены оплаты за сервитут. Ограничение вынесено в отношении земельных участков, право на которые не установлено. Суд не решил судьбу ранее принятых ограничений в отношении зарегистрированного соглашения об участке. Полагает, что досрочное предоставление Шемет М.Ю. права на земельный участок, в отношении которого нет никакого правового основания, нарушает основы законодательства и не может являться основанием для ограничения прав собственников земельных участков до вступления решения суда в законную силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление представителя Шемета М.Ю. – Аббасова А.Н., о замене указанных мер на разрешение истцу пользоваться частью земельных участков в пределах определенных экспертом координат, судья, руководствовался требованиями ст. 143 ГПК РФ, исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела проведена землеустроительная экспертиза, в которой определены координаты земельных участков, решением суда от 21 февраля 2022 года исковые требования Шемета М.Ю, удовлетворены по варианту №1, предложенному в экспертизе, поскольку замена мер по обеспечению иска носит временный характер, действует с целью исполнимости ранее принятых обеспечительных мер, и не может привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений, полагал возможным удовлетворить ходатайство истца о замене мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, полагает их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной нормы основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер; в частности, замена одной обеспечительной меры другой может быть произведена в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-0, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде сохранения за Шеметом М.Ю. права ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 15 кв.м., расположенного в границах земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу. Принято считать условиями сохраняемого права ограниченного пользования земельным участком условия, определенные в Соглашении № 735/18С от 07.12.2018, заключенном между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Шеметом М.Ю., за исключением условия о сроках действия сервитута, предусмотренного п. 2.1 Соглашения.

Соглашением об установлении права ограниченного пользования (сервитута) от 07.12.2018, заключенным между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Шеметом М.Ю., последнему ранее предоставлялось право возмездного, частного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, сроком действия права с 07.12.2018 по 06.11.2021.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.10.2021 по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы.

В соответствии с представленным заключением экспертов ООО «Универсальное Консалтинговое предприятие «Макте» №37/21 от 25.11.2021 установлено, что возможность беспрепятственного доступа (проезда, прохода) к земельному участку истца Шемета М.Ю. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: , отсутствует. Экспертом Т. предложено 3 варианта сервитута:

1) Установить двойной сервитут на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, местоположение: и на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят местоположение: .

На восточную часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установить сервитут шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 8,82 кв.м. На юго-западную часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установить сервитут шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 34,24 кв.м. Вывод обоснован тем, что данный сервитут служит как исторически сложившийся и действует в настоящее время.

2) Установить сервитут на южную и юго-восточную часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, местоположение: , шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 83,86 кв.м. Вывод обоснован тем, что в настоящее время через участок с кадастровым номером Номер изъят проходит бетонированная придомовая дорога.

3) Установить сервитут на юго-западную и западную часть земельного участка с астровым номером Номер изъят, местоположение: , шириной 2,75 м., в результате вычислительных работ в программе АРМ кадастрового инженера 12., площадь устанавливаемого сервитута 88,01 кв.м.

Суд в принятом решении пришел к выводу о том, что первый вариант сервитута, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы является наименее обременительным для всех собственников земельных участков, поскольку представляет собой прямоугольник шириной 2,75 м, который в силу общеизвестных законов геометрии является кратчайшим расстоянием между двумя точками (Приложение N 4). При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что именно по тождественному варианту сервитута до возникновения спора с ответчиками истец имел возможность доступа на принадлежащий ему земельный участок, что, по мнению суда, не создаст препятствий для использования земельных участков, обремененных сервитутом, в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Именно по указанному варианту решением суда был установлен бессрочный частный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования), для прохода и проезда к земельному участку истца на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

В конкретном случае наложенные первоначально судом обеспечительные меры в виде сохранения за Шеметом М.Ю. права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 15 кв.м. и принятое решение суда об установлении права ограниченного пользования земельным участком Номер изъят площадью 8, 86 кв.м. и земельным участком Номер изъят площадью 34,24 кв.м. имеют противоречия как в размере предоставленного под сервитут земельного участка, ранее вынесенное определение о принятии мер по обеспечению иска не содержит точных координат земельных участок, по которым истцу предоставлен сервитут. Также имеются противоречия в наименовании участка (земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят).

Таким образом, имеется правовая неопределенность в установленном порядке пользования земельными участками, что не в полной мере обеспечивает исполнимость решения, что является основанием для замены мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обеспечительная мера, принятая определением судьи от 17 мая 2022 года отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Каких-либо правовых оснований, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года о замене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Корнева Андрея Анатольевича, Корнева Петра Анатольевича, Корневой Марины Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года.