Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, ходатайство представителя коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) ФИО3 и представителя ФИО1 - ФИО4 об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коммерческий банк «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых ссылалось на то, что между истцом и ФИО1 был заключен 18 ноября 2011 г. кредитный договор на сумму 8000000 руб. под уплату 16 % годовых со сроком возврата до 29 июня 2012 г. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 18 ноября 2011 г. был заключен договор залога недвижимого имущество - жилого дома площадью 230,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей.

Банк с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 10654124,94 руб., в том числе: сумма кредита 7850000 руб., проценты за период с 01 ноября 2012 г. на дату вынесения решения суда, что на 14 мая 2013 г. 670440,19 руб., неустойку за период с 30 июня по 15 июля 2012 г. в размере 1999700 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 июля по 14 мая 2013 г. в размере 133984,75 руб.; обратить взыскание на жилой дом площадью 230,8 кв.м, расположенный по адрес у: <адрес>, и земельный участок с разрешенным использованием - для садоводства с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости определенной судебной экспертизой, а также взыскать судебные расходы.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 9070440,19 руб., в том числе: сумма кредита в размере 7850000 руб., сумма процентов за период с 01 ноября 2012 г. на дату вынесения решения суда, что на 14 мая 2013 г.составляет 670440,19 руб., неустойку за период с 30 июня по 15 июля 2012 г. в размере 500 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 июля по 14 мая 2013 г. в размере 50000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 53552,20 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество: жилой дом площадью 230,8 кв.м, расположенный по адрес у: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 10195000 руб.; земельный участок с разрешенным использованием - для садоводства с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> определив его начальную продажную стоимость в сумме 4598000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Банка ФИО3 и представителем ФИО4 было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного Банком, ФИО1 и ФИО5 по условиям которого:

1. Сторонами определена сумма задолженности, подлежащая уплате в пользу истца на дату заключения мирового соглашения:

- ФИО1 (далее ответчиком -1): 9708978,67 руб., в том числе: сумма кредита в размере
7850000,00 руб. (далее задолженность по кредиту); сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2012 г. по 31 октября 2013 г. в размере 1255426,47 руб. (далее начисленные проценты); сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 30 июня по 01 ноября 2012 г. в размере 500000 руб. (далее неустойка по основному долгу); сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 июля 2012 г. по 14 мая 2013 г. в размере 50000 руб. (далее неустойка по процентам); расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 53552,20 руб. (далее - судебные издержки);

- ФИО2 (далее ответчиком-2): 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. С момента заключения мирового соглашения на сумму задолженности по кредиту Ответчиком-1 уплачиваются проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (далее текущие проценты), которые подлежат уплате Ответчиком-1 ежемесячно.

3. Ответчик-1 обязуется уплатить сумму всей своей задолженности, определенную в пункте 1 мирового соглашения, а также уплатить проценты, указанные в пункте 2 мирового соглашения, в срок не позднее 31 июля 2015 г. в следующем порядке:

- Задолженность по кредиту уплачивается: начиная с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г. (включительно) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, в сумме не менее 170 000 руб. При этом, до 01 апреля 2014 г. (исключительно) в счет уплаты задолженности по кредиту должно быть уплачено не менее 40% от суммы задолженности по кредиту. Начиная с 01 апреля 2014 г. ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, в сумме, величина которой не должна быть меньше, чем частное от деления задолженности по кредиту (определенной на начало месяца) на количество месяцев, оставшихся до окончания срока ее полной уплаты (31 июля 2015 г.). Месяц, за который уплачивается задолженность, включается в количество месяцев, на которое осуществляется деление.

- Начисленные проценты в полном объеме должны быть уплачены не позднее 31 марта 2014 г. (включительно).

- Текущие проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за истекший месяц.

- Судебные издержки, неустойка по основному долгу и неустойка по процентам должны быть уплачены не позднее 31 марта 2014 г. (включительно).

Ответчик-2 обязуются уплатить сумму своей задолженности по судебным расходам, определенную в пункте 1 мирового соглашения в срок не позднее 01 декабря 2013 г.

Ответчик-1 имеет право уплатить сумму всей своей задолженности, определенную в пункте 1 мирового соглашения, а также уплатить проценты, указанные в пункте 2 мирового соглашения, досрочно. При уплате Ответчиком своей задолженности в сумме, превышающей ее часть, подлежащую уплате в соответствии с порядком, установленным мировым соглашением, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет общего исполнения обязательств Ответчика-1 по уплате соответствующей задолженности, подлежащей уплате по мировому соглашению.

4. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения истец вправе взыскать с Ответчика-1 и Ответчика-2 неустойку в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной ими суммы за каждый календарный день просрочки.

5. Стороны пришли к соглашению, что задолженность Ответчиков по настоящему мировому соглашению уплачивается ими раздельно по каждому виду задолженности с обязательным указанием вида уплачиваемой задолженности (в соответствии с тем, как она определена в настоящем мировом соглашении), уплачиваемых сумм и периода времени, за который они уплачиваются.

В случае если, сумма денежных средств, поступившая к определенному сроку, окажется меньше суммы, подлежащей уплате к этому сроку, истец вне зависимости от указания назначения платежа вправе зачесть поступившие от Ответчика-1 суммы денежных средств в первую очередь в счет погашения Задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату задолженности по Мировому соглашению, во вторую очередь - задолженности по кредиту, в третью очередь - уплате начисленных процентов, в четвертую очередь - текущих процентов, в пятую очередь - судебных издержек (судебных расходов), неустойки по основному долгу, и неустойки по процентам.

В случае поступления в счет оплаты задолженности по мировому соглашению денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного на основании договора ипотеки недвижимого имущества № ДЗФЛ-004-Ср от 18 ноября 2011 года, или уплаченных Ответчиком 2 для прекращения обращения взыскания на заложенное имущество посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства, Истец вне зависимости от указания назначения платежа вправе зачесть поступившие суммы денежных средств в первую очередь в счет погашения задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату задолженности по мировому соглашению, во вторую очередь - Задолженности по кредиту, в третью очередь - уплате начисленных процентов, в четвертую очередь - Текущих процентов, в пятую очередь -судебных издержек (судебных расходов), неустойки по основному долгу, и неустойки по процентам.

6. С момента утверждения судом мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам, заявленных в рамках гражданского дела № 2-950/13 Волжского районного суда г. Саратова, а ответчики признают задолженность перед истцом, определенную в соответствии с пунктами 1 и 2 мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки возникшей на основании договора ипотеки недвижимого имущества № ДЗФЛ-004-Ср от 18 ноября 2011 г.

С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательства ответчиков (включая уплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения), измененные утвержденным мировым соглашением.

7. При ненадлежащем исполнении (в том числе в случае однократного нарушения сроков уплаты задолженности любого вида, или уплаты суммы задолженности, менее установленной или определенной в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения,) или неисполнения ответчиками имущественных обязательств денежного характера в соответствии с условиями пункта 3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о
выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. В этом случае у истца возникает безусловное право на получение исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. При этом у истца возникает безусловное
право на получение исполнительного листа на обращение взыскания на имущество ФИО2, находящееся в залоге у истца на основании договора ипотеки № <данные изъяты> от 18 ноября 2011 г., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. общая площадь 230,8 кв. м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 611 кв.м,
адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 14793000 руб., их которых начальная продажная цена жилого дома 10195000 руб., земельного участка - 4598000 руб.

8. Стороны согласны с тем, что обеспечительные меры, принятые определением Волжского районного суда г. Саратова о принятии мер по обеспечению иска от 06 сентября 2013 г. в виде запрета ОУФМС по <адрес> производить регистрацию граждан по месту жительства, месту пребывания в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в связи с заключением мирового соглашения сохраняются в полном объеме до уплаты ответчиком-1 всей суммы задолженности, указанной и возникающей из настоящего мирового соглашения.

9. Стороны устанавливают, что после полного и надлежащего исполнения ответчиками настоящего мирового соглашения прекращаются все обязательства ответчиков перед истцом, возникшие из кредитного договора № КФЛ-004-Ср от 18 ноября 2011 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

На основании п. п. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 328 ГПК РФ решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 29 октября 2013 г. коммерческим банком «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО1 и ФИО2 по условиям которого:

- ФИО2 (далее ответчиком-2): 4000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

- Начисленные проценты в полном объеме должны быть уплачены не позднее 31 марта 2014 г. (включительно).

6. С момента утверждения судом мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчикам, заявленных в рамках гражданского дела № Волжского районного суда г. Саратова, а ответчики признают задолженность перед истцом, определенную в соответствии с пунктами 1 и 2 мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки возникшей на основании договора ипотеки недвижимого имущества № <данные изъяты> от 18 ноября 2011 г.

7. При ненадлежащем исполнении (в том числе в случае однократного нарушения сроков уплаты задолженности любого вида, или уплаты суммы задолженности, менее установленной или определенной в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения,) или неисполнения ответчиками имущественных обязательств денежного характера в соответствии с условиями пункта 3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с ходатайством о
выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. В этом случае у истца возникает безусловное право на получение исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. При этом у истца возникает безусловное
право на получение исполнительного листа на обращение взыскания на имущество ФИО2, находящееся в залоге у истца на основании договора ипотеки № <данные изъяты> от 18 ноября 2011 г., а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: №. общая площадь 230,8 кв. м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 611 кв.м,
адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 14793000 руб., их которых начальная продажная цена жилого дома 10195000 руб., земельного участка - 4598000 руб.

8. Стороны согласны с тем, что обеспечительные меры, принятые определением Волжского районного суда <адрес> о принятии мер по обеспечению иска от 06 сентября 2013 г. в виде запрета ОУФМС по <адрес> производить регистрацию граждан по месту жительства, месту пребывания в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в связи с заключением мирового соглашения сохраняются в полном объеме до уплаты ответчиком-1 всей суммы задолженности, указанной и возникающей из настоящего мирового соглашения.

9. Стороны устанавливают, что после полного и надлежащего исполнения ответчиками настоящего мирового соглашения прекращаются все обязательства ответчиков перед истцом, возникшие из кредитного договора № <данные изъяты> от 18 ноября 2011 г. с учетом дополнительных соглашений к нему.

Производство по делу по иску коммерческого банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Председательствующий

Судьи