Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Триумф», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 и ФИО2,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (Территориальная коллегия в г. Красноярске) от 28.10.2016 года на взыскание в солидарном порядке с ООО «Триумф», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2014 года по состоянию на 16.09.2016 года в сумме 866 377 рублей 52 копейки; в том числе основной долг – 692 547 руб. 20 коп., проценты – 171 123 руб. 72 коп., неустойка – 2 706 руб. 60 коп.;

- задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>; в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.;

- задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Триумф», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 28 октября 2016 года по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Триумф», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение суда первой инстанции от 01 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно вступившим в силу с 01 сентября 2016 года положениям ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, настоящее дело было возбуждено определением судьи от 28 ноября 2016 года на основании заявления, поданного в суд через учреждение почтовой связи 18 ноября 2016 года, и нормами ГПК РФ не предусмотрено апелляционное обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возбужденного после 01 сентября 2016 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 и ФИО2 на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Триумф», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: