Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2016 года частные жалобы представителей лиц, не привлеченных к участию в деле, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2015 года по иску ФИО9 к ООО «Строительное управление 96» о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.12.2015 года за Клинковым И.Г. признано право собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты> на 3 этаже в доме по <адрес> очередь кадастровый номер <данные изъяты>.

Представителями лиц, не привлеченных к участию в деле, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФГКУ «Востокрегионжилье» поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда и заявления о восстановлении срока на их подачу, пропущенного ввиду не привлечения к участию в деле, что повлекло нарушение процессуальных прав учреждений. В обоснование своей заинтересованности в исходе дела заявители указали, что Минобороны России является собственником земельного участка, на котором возведены объекты, а в силу инвестиционного контракта ему принадлежит 50 % жилой площади в объектах по <адрес>. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России переданы функции заказчика по данному контракту, за учреждением закреплен земельный участок. ФГКУ «Востокрегионжилье» в свою очередь осуществляет функции жилищного обеспечения военнослужащих. Сведения о том, что спорная квартира не является собственностью МО РФ, отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «СУ 96», возражая против восстановления срока, указал, что по условиям контракта и дополнительных соглашений к нему акт взаимных расчетов, определяющий суммы вкладов сторон в текущих ценах, производится в течение 10 дней после сдачи дома в эксплуатацию. Несмотря на ввод жилого дома в эксплуатацию, Минобороны России и уполномоченные им учреждения от подписания указанного акта уклоняются, что препятствует иным участникам долевого строительства оформить свои права в установленном порядке, спор о понуждении к подписанию акта рассматривается арбитражным судом. Правовые основания для вступления в контракт на стороне Минобороны России ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в качестве заказчика (застройщика) отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.07.2016 года в удовлетворении заявлений о восстановлении срока отказано.

В частных жалобах представители ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Сироткин А.Ф., ФГКУ «Востокрегионжилье» Глушак Я.А. просят отменить определение как незаконное и необоснованное, повторяя доводы заявлений.

В силу ст.333 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассмотрению частных жалоб на обжалуемое определение суда не препятствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.ст.320-321, 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке лишь в том случае, если данным судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Предметом разрешенного решением суда спора явилось право собственности Клинкова И.Г. на объект долевого строительства, вытекающее из договора, заключенного им с ООО «СУ-96», в связи с чем, достаточные основания полагать, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и ФГКУ «Востокрегионжилье» отсутствуют. Доводы представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о передаче учреждению полномочий заказчика по инвестиционному контракту соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы частных жалоб, как не нашедшие своего подтверждения. Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, заявителями частных жалоб таких доказательств не представлено. Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.12.2015 года по иску ФИО9 к ООО «Строительное управление 96» о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.А. Романова

И.Н. Овсянникова