Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 - представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия ФИО1 поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - неподлежащей удовлетворению, суда судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Хакасия): о признании незаконными приказа от 28.09.2018 г. № 243-пр о применении дисциплинарного взыскания; приказа от 28.09.2018 г. № 50-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником; о восстановлении на работе в Управлении Росприроднадзора по РХ в ........... отдела правового обеспечения; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 28.09.2018 г. по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что она (ФИО2) приказом от 28.09.2018 г. № 243-пр незаконно привлечена к дисциплинарное ответственности, в период ее нахождения на больничном, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ей не было известно о проведении в отношении нее служебной проверки, с нее никто не требовал объяснительной, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она была ознакомлена лишь 29.09.2018 г. по выходу с больничного, в ее должностные обязанности не входило ознакомление работников с приказами под роспись, ее вины в не ознакомлении работника ФИО8 с приказами об отпуске и командировке не имеется.

Также истцом ФИО2 указано, что 28.09.2018 г., в последний день нахождения в состоянии временной нетрудоспособности она уведомила работодателя о закрытии листка нетрудоспособности и обратилась с заявлением об отзыве заявления об увольнении, однако, не дожидаясь ее выхода на работу 01.10.2018 г. ей был вручен приказ № 50-к от 28.09.2018 г. о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, от получения приказа о проведении служебной проверки, дачи объяснения и от ознакомления с заключением служебной проверки истец отказалась, о чем 28.09.2018 г. составлены акты. Обязанность ФИО2 ознакомить работника ФИО8 с приказами об отпуске от и о командировке предусмотрена п. п. 8.13 Должностного регламента, при этом фраза «подготавливать проекты приказов, распоряжений, соглашений, инструкций и иные документов по вопросам связанным с оформлением соответствующих решений» означает, что истец обязана была ознакомить с подготовленными ею приказами работника, которого эти приказы касаются. Аналогичные обязанности предусмотрены п. 2.2.3 Положения об отделе правого и кадрового обеспечения Управления. Неисполнение истцом ФИО2 своих должностных обязанностей явилось причиной неявки ФИО8 на работу 15 и 16 августа 2018 года.

Относительно исковых требований о восстановлении на работе представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО1 пояснила, что ФИО2 была уволена по ее заявлению об увольнении по собственному желанию в указанную ею дату - 28.09.2018 г., с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении истец не обращалась.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.

Признать незаконным приказ от 28.09.2018 г. № 243-пр о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

С решением не согласилась представитель ответчика Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО1

В апелляционной жалобе, просила отменить решение суда в части признания незаконным приказа от 28.09.2018 г. № 243-пр о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований жалобы указала, что неисполнение истцом ФИО2 своих должностных обязанностей, явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях прокурор Глушкова И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и производных от него требований не обжалуется, законность и обоснованность судебного решения в необжалованной его части судебной коллегией в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяются, оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок прохождения гражданской службы регламентирован Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО2 проходила государственную службу ........... Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия.

Приказом от 28.09.2018 № 243-пр ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд первой инстанции, разрешая спор пришел к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден, решение в указанной части не оспаривается, его законность и обоснованность в соответствии с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяются.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключению служебной проверки, которой установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 8.13 должностного Регламента, а также п. 2.2.3, п. 2.2.4 Положения об отделе не ознакомила начальника отдела экологического надзора ФИО8 с изданными в отношении него приказами от 25.07.2018 № 96-о и от 17.08.2018 ...........-км.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии действующей инструкцией по делопроизводству Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия подготовлен проект приказа (распоряжение) о предоставлении отпуска ФИО8 от 23.07.2018 ..........., о направлении его в командировку от 17.08.2018 ...........-км, с приказами, подписанные руководителем, ФИО8 не был ознакомлен, в копиях приказов подписи ФИО8 отсутствуют.

Должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 изложены в должностном регламенте, утвержденном исполняющим обязанности руководителя Управления ФИО9..............

Согласно п. 7.5 Регламента государственный гражданский служащий должен обладать следующими профессиональными умениями:

- ведение личных дел. трудовых книжек государственных гражданских служащих, работы со служебными удостоверениями;

- разработки проектов организационных и распорядительных документов по кадрам.

В соответствии с п. 8.13 Регламента ведущего специалиста-эксперта в отдел правого и кадрового обеспечения, в целях реализации задач и функций, возложенных на Управление и отдел, государственный гражданский служащий обязан подготавливать проекты приказов, распоряжений соглашений, инструкций и иных документов по вопросам связанным с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и выходом его на пенсию за выслугу лет и оформление соответствующих решений.

Аналогичные обязанности содержатся в Положении об отделе правового и кадрового обеспечения, утвержденном Приказом Управления от 21.03.2018 ...........-ПР. Также в соответствии с п. 2.2.4 Положения гражданский служащий осуществляет ведение личных дел гражданских служащих.

Оценивая обстоятельства дела, нормы права, положения Регламента и Положения суд пришел к выводу о том, что приказ ...........-пр от 28.09.2018 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 является незаконным, поскольку на ФИО2 не была возложена обязанность по ознакомлению с приказами работника, в отношении которого ею были подготовлены проекты приказов, в силу чего истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны обстоятельствах дела, установленных на основании доказательств имеющихся в деле, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак