Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» Теряева В.Л. на решение Советского районного суда г. Томска от 07.12.2018

по гражданскому делу по иску Штерна Филиппа Вадимовича к региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» о возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения представителя ответчика РОО «ТОФК» Теряева В.Л., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Штерн Ф.В. обратился в суд с иском к региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» (далее – РОО «ТОФК»), в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного рабочего дня удалить с сайта РОО «ТОФК» (http://tofk.tom.ru) запись: «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК". Приказ №15 от 15.11.2016 г.»; в течение одного рабочего дня опубликовать на главной веб-странице того же сайта (http://tofk.tom.ru) взамен удаленной записи опровержение следующего содержания: «Ранее опубликованная запись об отстранении Штерна Ф.В. от должности исполнительного директора в связи с утратой доверия, недостоверна. Президент ТОФК Тимкин В.Ю. приносит извинения Штерну Ф.В. за незаконное использование его имени»; закрепить текст опровержения на главной странице сайта на срок 18 месяцев.

В обоснование иска указывает, что 23.01.2017 на сайте РОО «ТОФК» им обнаружена запись, датированная 17.01.2017, содержащая вышеуказанный текст. Вместе с тем решением Советского районного суда г.Томска от 28.05.2018 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.08.2018 приказ № 15 от 15.11.2016 признан недействительным. 27.01.2017 истец обратился к президенту Федерации с просьбой удалить сведения с сайта, которая осталась без удовлетворения. Считает, что Тимкин В.Ю. не имел права использовать фамилию истца без согласия. Отмечает, что фамилия истца использована президентом Федерации с целью причинения вреда.

В судебном заседании представитель истца Штерна Ф.В. Дубровин А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика РОО «ТОФК» Тимкин В.Ю., Теряев В.Л. иск не признали. Полагали, что размещенная информация не затрагивает личную или частную жизнь истца.

Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 152, п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 1, 3, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» иск удовлетворен частично. На РОО «ТОФК» возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта РОО «ТОФК» http://tofk.tom.ru запись от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО «ТОФК» (прик. №15 от 15.11.2016)». В удовлетворении требований Штерна Ф.В. о возложении обязанности опубликовать на главной веб-странице сайта ответчика взамен удаленной записи опровержение и закрепить его на срок 18 месяцев, отказано. Этим же решением с РОО «ТОФК» в пользу Штерна Ф.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РОО «ТОФК» Теряев В.Л. просит решение отменить.

Полагает, что суд, придя к выводу о том, что истцом заявлено требование об удалении с сайта ответчика информации, содержащей персональные данные, вместе с тем установив, что нарушения права неприкосновенности частной жизни не установлено, вышел за пределы заявленных требований, поскольку правовым основанием иска являлась защита неприкосновенности частной жизни

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» считает необоснованным вывод суда о том, что фамилия и инициалы истца, содержащиеся в спорной записи, размещенной на сайте ответчика, являются персональными его данными.

Полагает, что данные, состоящие лишь из фамилии и инициалов нельзя признать персональными данными, поскольку такие данные не позволяют идентифицировать субъекта таких данных.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Штерн Ф.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом президента РОО «ТОФК» №5 от 01.04.2016 на основании решения Президиума РОО «ТОФК» от 01.03.2016 Штерн Ф.В. назначен на должность исполнительного директора.

Приказом №15 от 15.11.2016 президент РОО «ТОФК» на основании Устава федерации отменил приказ №5 от 01.04.2016 о назначении исполнительным директором Штерна Ф.В. в связи с нарушением Устава по избранию исполнительного директора, а также в связи с потерей доверия президента РОО «ТОФК».

Решением Советского районного суд г. Томска от 16.05.2017 по гражданскому делу № 2-995/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Штерна Ф.В. к РОО «ТОФК» о признании не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию записи, опубликованной 17 января 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tofk.tom.ru); наложению обязанности опубликования на той же интернет-странице взамен удаленной записи опровержения, взыскании компенсации морального вреда, понесенных по делу судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.08.2017 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Штерна Ф.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.11.2018 (дело № 33-3659/2018) отменено определение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Штерна Ф.В. удовлетворено. Также постановлено отменить решение Советского районного суда г. Томска от 16.05.2017 по гражданскому делу по иску Штерна Ф.В. к РОО «ТОФК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, направить указанное гражданское дело в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Решением Советского районного суд г.Томска от 06.07.2017 по гражданскому делу № 2-1875/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Штерна Ф.В. к РОО «ТОФК» об установлении факта трудовых отношений с 01 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года, восстановлении на работе в должности исполнительного директора. Решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Томска от 28.05.2018 по гражданскому делу № 2-1380/2018 в иске Штерна Ф.В. к РОО «ТОФК» о признании недействительным приказа №15 от 15.11.2016 года с момента его издания, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.08.2018 решение Советского районного суда г. Томска от 28.05.2018 отменено в части. Признан недействительным приказ №15 от 15.11.2016 в части отмены приказа №5 от 01.04.2016 о назначении исполнительным директором региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» Штерна Филиппа Вадимовича в связи с потерей доверия президента региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» с момента его издания. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Штерна Ф.В. - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено материалами дела, что по состоянию на 03.10.2018 на сайте РОО «ТОФК», веб-адрес: http://tofk.tom.ru, содержалась запись, датированная 17.01.2017 г., с текстом: «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК". Приказ №15 от 15.11.2016».

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела 04.12.2018 произведено обозрение сайта http://tofk.tom.ru, и установлено, что в архиве новостей за 2017 год имеется запись от 17 января 2017 с текстом: «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. № 15 от 15.11.2016)».

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось размещение спорной записи, ее незначительное видоизменение.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены требования ФЗ "О персональных данных" в части обязательности получения согласия субъекта на обработку его персональных данных.

Обосновывая требования об удалении с сайта ответчика информации, как в исковом заявлении так и в ходе рассмотрения дела (л.д. 98) истец указывал, что ответчик необоснованно использовал без его согласия его фамилию, то есть информация содержит персональные данные.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных", персональные данные -любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных -любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных- действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ "О персональных данных").

Статьей 7 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (часть 1). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3).

Из буквального содержания информации, размещенной ответчиком на сайте, следует, что она содержит персональные данные истца, а именно его фамилию и инициалы.

Указанные персональные данные истца Штерна Ф.В. размещены на сайте ответчика http://tofk.tom.ru, без согласия Штерна Ф.В., что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика Тимкин В.Ю.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Теряев В.Л. подтвердил, что согласием Штерна Ф.В. на обработку персональных данных ответчик не располагал.

Довод апеллянта о том, что фамилия и инициалы не являются персональными данными лица, основан на неверном толковании норм права. В силу ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Довод жалобы о том, что фамилия и инициалы не позволяют определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных является не состоятельным.

Из буквального содержания размещенной ответчиком информации следует, что она содержит фамилию и инициалы истца и сведения о его общественной деятельности (указание должности в общественной организации), что позволяет идентифицировать субъекта персональных данных.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки.

Истец обращался к ответчику по электронной почте, в письме просил удалить запись от 17.01.2017 (л.д. 13), что подтвердил представитель ответчика Тимкин В.Ю., однако запись не была удалена.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены требования ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных Штерна Ф.В. в части обязательности получения согласия субъекта на обработку его персональных данных, Штерн Ф.В. вправе требовать в судебном порядке от ответчика удалить с сайта РОО ТОФК http://tofk.tom.ru его персональные данные.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика удалить из записи от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)», размещенной на сайте РОО ТОФК http://tofk.tom.ru, указание на персональные данные: фамилию «Штерн», инициалы «Ф.В.». В связи с чем решение в указанной части подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку правовым основанием иска Штерна Ф.В. являлась защита неприкосновенности частной жизни, не было доводов о защите персональных данных, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать на главной веб-странице сайта ответчика взамен удаленной записи опровержение и закрепить его на срок 18 месяцев, указав, что данный способ защиты прав в рассматриваемом споре является ненадлежащим.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 23, ст. 24 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.152.2, п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что содержание спорной записи не относится к частной жизни истца, не составляет его личную или семейную тайну, неприкосновенность которых охраняется законом.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Оснований для вынесения частного определения, как о том заявил ходатайство Штерн Ф.В., не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» Теряева В.Л. удовлетворить в части, решение Советского районного суда г. Томска от 07.12.2018 изменить в части.

Изложить п. 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Региональную общественную организацию «Томская Областная Федерация каратэ» (ИНН 7021020480) в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из записи от 17.01.2017 «Приказом президента ТОФК Штерн Ф.В. отстранен от должности исполнительного директора РОО "ТОФК" (прик. №15 от 15.11.2016)», размещенной на сайте РОО ТОФК http://tofk.tom.ru, указание на персональные данные: фамилию «Штерн», инициалы «Ф.В.».

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 07.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика региональной общественной организации «Томская Областная Федерация каратэ» Теряева В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: