Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Урай ХМАО-Югры в лице администрации города Урай о признании права на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г(адрес),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урайского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым в иске отказано,

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя администрации г.Уарй ФИО2, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя свои требования тем, что (дата). Думой г. Урай было вынесено решение №(номер) «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай». Рассмотрев представленный главой администрации город Урай проект решения Думы города Урай «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай», учитывая протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, Дума города Урай решила: внести в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённые решением Думы города Урай от 26.11.2009г. №106 (в редакции решения Думы города Урай от 31.05.2011г. №38, от 02.11.2011г. №90, 24.02.2011г. №3, от 20.12.2011г. №97), изменения и дополнения согласно приложению.

В приложении к решению Думы города Урай от 15.03.2012г. №26 сказано в п. 1 ч. 2 «Карта градостроительного зонирования» изложить в новой редакции согласно приложению. В части 3 «Градостроительные регламенты»: в п.2.1 сказано: исключить из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай из пункта 4 «Градостроительные регламенты по видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» вид разрешённого использования под кодом 1.140 «индивидуальные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями социального, культурного, бытового назначения».

Согласно данному решению земельный участок ФИО1 из категории земель земли населённых пунктов, назначение: под индивидуальный жилой дом, по адресу: г(адрес) кв.м. отнесён к категории земель «зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства.

В соответствии с градостроительным регламентом основным видом разрешённого использования земельного участка, расположенного в зоне СХ 2, в категории «постоянное и временное проживание» допустимо строительство домов только для сезонного проживания.

(дата). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Вид права собственность. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (дата). №(номер), выданным ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, так же указано разрешённое использование: под индивидуальный дом. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На основании данного решения истец лишён права возвести жилой дом и пользоваться всеми правами собственника земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

(дата). на заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка истец получил от администрации г. Урай отказ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Истец полагает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

ФИО1 просит признать за ним право на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. (адрес)

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, заявлено о его необоснованности, противоречии действующему законодательству. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Крушельницкий А.О., действующий на основании удостоверения № (номер) выданного (дата), и ордера № (номер) от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на земельном участке истцом уже возведён фундамент дома, истец намерен построить индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.

Отказ ответчика в выдаче градостроительного плана делает невозможным подготовку проекта дома и получение истцом разрешения на строительство.

Права истца так же нарушаются тем, что администрация города не будет нести обязанностей по подведению сетей водоснабжения, канализации и прочих коммуникаций к жилому дому.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку считает, что законно получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выбрал вид разрешённого использования земельного участка – под индивидуальный жилой дом. Законодательство предусматривает именно такой порядок оформления права. Суд не учёл, что в кадастровом паспорте земельного участка указано: разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом. Правовой режим земельного участка зарегистрирован в ФБУ «Кадастровая палата» по ХМАО-Югре, внесена запись (дата). А дата выдачи прежнего свидетельства (дата). То есть до покупки участка, его правовой режим уже был определён. Кроме того, администрацией, либо иными заинтересованными лицами, свидетельство о государственной регистрации права не оспорено. Официального заключения о соответствии спорного участка требованиям, предусмотренным для застройки индивидуальными жилыми домами нет.

В возражении на апелляционную жалобу администрация города Урай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 заявлено о признании за ним право на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г(адрес)

Решением исполнительного комитета Урайского городского совета народных депутатов от 13.06.1991 № 221 «Об изъятии и отводе земель», Окружному дому ребенка был отведен земельный участок, общей площадью 15 гектар, под садово-огородническое товарищество «Солнышко».

Согласно постановлению главы города Урай от 31.10.2008 № 3469, с изменениями, внесёнными постановлением главы города Урай постановлением № (номер) от (дата), ФИО3 предоставлен из земель населённых пунктов в собственность бесплатно земельный участок № (номер) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на территории некоммерческого объединения дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>

Установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от (дата) ФИО1 приобрёл в собственность указанный земельный участок у ФИО3

В свидетельстве о государственной регистрации права был указан объект права: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, г. (адрес)

Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Решением Думы города Урай № 26 от 15 марта 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай», опубликованным в СМИ и вступившим в законную силу 30 марта 2012, внесены изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённые решением Думы города Урай от 26.11.2009 № 106 ( в редакции от 20.12.2011), изложена в новой редакции карта градостроительного зонирования.

В результате внесения данных изменений, земли, предоставленные дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», где расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, были отнесены к зоне СХ2 «Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения».

Принадлежащий заявителю земельный участок находится в составе земельного участка отведенного ДНТ «<данные изъяты>»., в территориальной зоне садоводческих и огороднических объединений, в связи с чем в силу п. 4 ст. 30 ГрК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ЗК РФ в земельном участке заявителя не может быть изменена территориальная зона, фактически не может быть установлен иной градостроительный регламент.

Поэтому не могут быть приняты во внимание в соответствии с выше приведенным ссылки истца на кадастровый паспорт земельного участка в котором указано: разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом.

Кроме того, нормы Земельного Кодекса РФ, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан: по смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Поэтому перевод земельного участка в иную категорию и для иных целей для отдельного члена такого обьединения невозможен. Доказательств свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке произведено изменение назначение всего земельного участка выделенного ДНТ «Солнышко» истцом не представлено. Истец вправе возвести на своем земельном участке садовый дом.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу о необоснованности требований о признании права на индивидуальное строительство жилого.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.