Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Дорошенкр ВМ к муниципальному образованию город Урай ХМАО-Югры в лице администрации города Урай о признании права на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г(адрес),

по апелляционной жалобе Дорошенко ВМ на решение Урайского городского суда от 12 ноября 2012 года, которым в иске отказано,

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя администрации г.Уарй Тупицыной Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивируя свои требования тем, что (дата). Думой г. Урай было вынесено решение №(номер) «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай». Рассмотрев представленный главой администрации город Урай проект решения Думы города Урай «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай», учитывая протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, Дума города Урай решила: внести в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённые решением Думы города Урай от 26.11.2009г. №106 (в редакции решения Думы города Урай от 31.05.2011г. №38, от 02.11.2011г. №90, 24.02.2011г. №3, от 20.12.2011г. №97), изменения и дополнения согласно приложению.

В приложении к решению Думы города Урай от 15.03.2012г. №26 сказано в п. 1 ч. 2 «Карта градостроительного зонирования» изложить в новой редакции согласно приложению. В части 3 «Градостроительные регламенты»: в п.2.1 сказано: исключить из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай из пункта 4 «Градостроительные регламенты по видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства» вид разрешённого использования под кодом 1.140 «индивидуальные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями социального, культурного, бытового назначения».

Согласно данному решению земельный участок Дорошенко В.М. из категории земель земли населённых пунктов, назначение: под индивидуальный жилой дом, по адресу: г(адрес) кв.м. отнесён к категории земель «зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства.

В соответствии с градостроительным регламентом основным видом разрешённого использования земельного участка, расположенного в зоне СХ 2, в категории «постоянное и временное проживание» допустимо строительство домов только для сезонного проживания.

(дата). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Дорошенко В.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес). Вид права собственность. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от (дата). №(номер), выданным ФБУ «Кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, так же указано разрешённое использование: под индивидуальный дом. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

На основании данного решения истец лишён права возвести жилой дом и пользоваться всеми правами собственника земельного участка, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

(дата). на заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка истец получил от администрации г. Урай отказ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (п. 1 ст. 2 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Истец полагает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Дорошенко В.М. просит признать за ним право на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. (адрес)

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление Дорошенко В.М., заявлено о его необоснованности, противоречии действующему законодательству. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В судебное заседание истец Дорошенко В.М. не явился, был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Крушельницкий А.О., действующий на основании удостоверения № (номер) выданного (дата), и ордера № (номер) от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на земельном участке истцом уже возведён фундамент дома, истец намерен построить индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.

Отказ ответчика в выдаче градостроительного плана делает невозможным подготовку проекта дома и получение истцом разрешения на строительство.

Права истца так же нарушаются тем, что администрация города не будет нести обязанностей по подведению сетей водоснабжения, канализации и прочих коммуникаций к жилому дому.

Представитель ответчика Тупицына Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, соответствующие письменным возражениям.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорошенко В.М. просит решение суда отменить, поскольку считает, что законно получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выбрал вид разрешённого использования земельного участка – под индивидуальный жилой дом. Законодательство предусматривает именно такой порядок оформления права. Суд не учёл, что в кадастровом паспорте земельного участка указано: разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом. Правовой режим земельного участка зарегистрирован в ФБУ «Кадастровая палата» по ХМАО-Югре, внесена запись (дата). А дата выдачи прежнего свидетельства (дата). То есть до покупки участка, его правовой режим уже был определён. Кроме того, администрацией, либо иными заинтересованными лицами, свидетельство о государственной регистрации права не оспорено. Официального заключения о соответствии спорного участка требованиям, предусмотренным для застройки индивидуальными жилыми домами нет.

В возражении на апелляционную жалобу администрация города Урай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Дорошенко В.М. заявлено о признании за ним право на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г(адрес)

Решением исполнительного комитета Урайского городского совета народных депутатов от 13.06.1991 № 221 «Об изъятии и отводе земель», Окружному дому ребенка был отведен земельный участок, общей площадью 15 гектар, под садово-огородническое товарищество «Солнышко».

Согласно постановлению главы города Урай от 31.10.2008 № 3469, с изменениями, внесёнными постановлением главы города Урай постановлением № (номер) от (дата), Маринину ГИ предоставлен из земель населённых пунктов в собственность бесплатно земельный участок № (номер) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на территории некоммерческого объединения дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>

Установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от (дата) Дорошенко В.М. приобрёл в собственность указанный земельный участок у Маринина Г.И.

В свидетельстве о государственной регистрации права был указан объект права: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: ХМАО - Югра, г. (адрес)

Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Решением Думы города Урай № 26 от 15 марта 2012 года «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай», опубликованным в СМИ и вступившим в законную силу 30 марта 2012, внесены изменения и дополнения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённые решением Думы города Урай от 26.11.2009 № 106 ( в редакции от 20.12.2011), изложена в новой редакции карта градостроительного зонирования.

В результате внесения данных изменений, земли, предоставленные дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», где расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, были отнесены к зоне СХ2 «Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения».

Принадлежащий заявителю земельный участок находится в составе земельного участка отведенного ДНТ «<данные изъяты>»., в территориальной зоне садоводческих и огороднических объединений, в связи с чем в силу п. 4 ст. 30 ГрК РФ, а также ч. 2 ст. 85 ЗК РФ в земельном участке заявителя не может быть изменена территориальная зона, фактически не может быть установлен иной градостроительный регламент.

Поэтому не могут быть приняты во внимание в соответствии с выше приведенным ссылки истца на кадастровый паспорт земельного участка в котором указано: разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом.

Кроме того, нормы Земельного Кодекса РФ, Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан: по смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставление земельных участков "для размещения дачного некоммерческого объединения граждан" осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.

Поэтому перевод земельного участка в иную категорию и для иных целей для отдельного члена такого обьединения невозможен. Доказательств свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке произведено изменение назначение всего земельного участка выделенного ДНТ «Солнышко» истцом не представлено. Истец вправе возвести на своем земельном участке садовый дом.

На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу о необоснованности требований о признании права на индивидуальное строительство жилого.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Урайского городского суда от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко ВМ – без удовлетворения.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.