Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Я.Г. к муниципальному учреждению "..." о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дорофеевой Я.Г. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорофеева Я.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "..." с требованием о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за отказ в публикации статьи <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что, работая у ответчика в должности корреспондента, истец подготовила статью <данные изъяты>, которую передала для публикации в газете <данные изъяты> ответственному секретарю. До настоящего времени данная статья не опубликована без объяснения причин. В результате данных действий ответчика истец испытала унижение, поскольку ею потрачено время на подготовку материала, а ввиду отказа в публикации она не получила ни гонорар, ни моральное удовлетворение. Представитель ответчика распространяет об истце слухи, что она плохой работника, не выполняет норму строк, не обеспечивает редакцию необходимой информацией.

В судебное заседание истец не явилась, дело рассмотрено судом в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – Сидоров В.А. иск не признал, пояснил, что в силу действующего законодательства никто не вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать какие-либо материалы. Кроме того, данная статья выражает мнение только самой Дорофеевой Я.Г., а не читателей или работника юридической деятельности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

-у истца есть обязанность по написанию статей, а у ответчика как у работодателя – обязанность по опубликованию данных статей;

-злоупотребление правами журналиста истцом при подготовке статьи не допущено;

-суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, газета <данные изъяты> является общественной газетой Селтинского района Удмуртской Республики и зарегистрирована Удмуртской региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации за № от 29 июня 1994 года.

На основании трудового договора №8 от 6 ноября 2001 года истец работала у ответчика в должности корреспондента до 6 ноября 2012 года.

В соответствии с п.5.1 трудового договора истец в период исполнения трудовых обязанностей обязана: обеспечивать редакцию оперативной информацией; готовить собственные материалы; вести поиск новых тем; формировать авторский актив, редактировать авторские материалы; выезжать на места для освещения событий в районе; освещать работу учреждений здравоохранения, просвещения, отдела по делам семьи, департамента ФГСЗ по УР; в случае производственной необходимости – готовить материалы по другим разделам.

16 мая 2012 года ответственным секретарем редакции газеты <данные изъяты> истцу была возвращена подготовленная ею статья <данные изъяты> с резолюцией «не ставить по указанию Сидорова».

1 февраля, 13 июня и 18 октября 2012 года истец обращалась к главному редактору газеты с заявлениями о предоставлении причин отклонения вышеуказанной статьи к публикации в газете.

2 февраля, 13 июня и 22 октября 2012 года на заявления истца были даны ответы, согласно которым, по мнению редакции, данный материал поступил вне рамок задания, статья не этична, следует брать интервью с юристами.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», уставом автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Октябрь», ст.ст.150, 151, 1295 Гражданского кодекса РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.237 Трудового кодекса РФ и пришел к следующим выводам: статья <данные изъяты>, подготовленная истцом, является служебным заданием; только главный редактор вправе решить вопрос о возможности публикации предоставленных ему материалов; журналист и корреспондент не вправе навязывать работодателю свою волю о публикации подготовленных ими материалов; дополнительное соглашение по использованию, публикации и распространению представленных материалов в порядке служебного задания не представлено; материал, подготовленный истцом, не относится к категории обязательных сообщений; неправомерного поведения со стороны работодателя по отклонению статьи истца не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Так, согласно ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права. При этом нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ.

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что с момента его подписания работник (истец) наделяется правами и обязанностями корреспондента, предусмотренными должностной инструкцией, трудовым договором, локальными нормативными правовыми актами, Уставом редакции, Законом «О средствах массовой информации», а также трудовым законодательством РФ (п.2 трудового договора).

Должностным лицом, которому работник (истец) непосредственно подчиняется, является главный редактор (п.3 трудового договора).

Законом РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» введен термин «журналист», под ним подразумевается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Термин «корреспондент» вышеуказанным Законом не определен.

Должность «корреспондент», в свою очередь, предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №367.

Приказом Мининформпечати России от 25 декабря 1992 года №459 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников печати и информации.

Должностные обязанности корреспондента названным документом определены следующим образом:

-обеспечивает редакцию оперативной информацией и другими материалами, готовит собственные публикации;

-несет ответственность за оперативное и достоверное освещение материалов в печати;

-выезжает на места для освещения событий в стране и за рубежом;

-принимает участие в разработке перспективных и текущих планов редакции, ведет поиск новых тем;

-редактирует авторские материалы, обеспечивает правильность приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных;

-по заданию руководства работает с письмами, поступающими в редакцию;

-готовит справки и другие служебные документы, ведет тематическое досье, составляет подборки, рубрики, готовит их для печати, выпускает в соответствии с утвержденным графиком;

-формирует авторский актив, обобщает материалы внештатных корреспондентов, оказывает им творческую помощь;

-подготавливает обязательный минимум информации, установленный распоряжением главного редактора.

Указанные должностные обязанности по существу нашли отражение в должностных обязанностях истца, утвержденных приказом главного редактора газеты <данные изъяты> №1 от 5 января 2003 года (л.д.8).

Анализируя должностные обязанности корреспондента и вышеприведенное понятие должности «журналист», судебная коллегия приходит к выводу, что названными понятиями по существу определена одна и та же должность, в связи с чем предписания Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» распространяются и на корреспондента.

На основании ст.19 Закона РФ «О средствах массовой информации» ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами, несет главный редактор.

Соответственно, при разногласиях главного редактора и автора статьи по ее содержанию решение о публикации в газете принимается главным редактором либо в ином, определенном уставом редакции порядке.

Помимо этого, в силу ст.42 названного Закона никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

К предусмотренным законом случаям отнесены:

-право учредителя обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя) – ст.18 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-обязательные сообщения – ст.35 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-право на опровержение – ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации»;

-право на ответ – ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Статья, подготовленная истцом, под указанный перечень не подпадает, следовательно, "..." не обязана была её публиковать. В данном случае главный редактор газеты воспользовался предоставленным ему законом правом как лицо, ответственное в силу закона и Устава за невыполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательными актами.

Ссылку подателя жалобы на п.12 ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации» судебная коллегия не может признать обоснованной в силу следующего.

Статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» регламентирует права журналиста, к их числу, в частности, отнесено право, распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (п.12).

Вопреки доводам истца, данным пунктом, журналисту предоставлено право определять, будет ли распространяться подготовленный им материал или сообщение под его настоящим именем (фамилией), псевдонимом (условным именем) или анонимно (без имени). Данное право корреспондирует с предусмотренным ст.1265 Гражданского кодекса РФ правом признаваться автором произведения или правом автора на имя - правом использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Данное право журналиста, вопреки позиции истца, не влечет за собой безусловную обязанность редакции средства массовой информации опубликовать подготовленный журналистом материал, поскольку в силу положений ст.42 этого же Закона никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что злоупотребление правами журналиста истцом при подготовке статьи не допущено, несостоятельна, поскольку статья истца не была опубликована в силу иных обстоятельств, а именно по решению главного редактора.

Таким образом, поскольку в действиях работодателя нарушения каких-либо прав истца не усматривается, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Я.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Т.В. Шарова

Е.В. Кричкер