Гражданский кодекс часть 1

Гольдберг В.П. обратился в суд с заявлением, просит рассрочить ему уплату задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кемеровским областным судом по гражданскому делу №, по решению, вступившему в законную силу 10.06.2014 г., о взыскании алиментов с Гольдберг В.П. в пользу Брим Е.В. в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка, сроком на 3 года с выплатой ежемесячно по 4 910 руб. 43 коп., начиная с марта 2015 года.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части в отношении должника Гольдберг В.П. в пользу взыскателя Брим Е.В.

12 сентября 2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Л.Е.А. было возбуждено исполнительное производство.

28 октября 2014 года было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70 % (включая 1/4 часть от заработной платы) до погашения задолженности, составляющей на 31 декабря 2013 года <данные изъяты>.; задолженность с 1 января 2014 года считать из фактической зарплаты после погашения задолженности, удержание производить в размере 1/4 части плюс расходы (за счет должника). Сумму исполнительского сбора <данные изъяты>. перечислить на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области.

28 октября 2014 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник Гольдберг В.П. указывает, что в настоящее время в связи трудным материальным положением исполнять требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Указывает, что работает на шахте имени <данные изъяты>, его среднемесячная заработная плата за последний год составила <данные изъяты> руб.

11 февраля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области с должника Гольдберг В.П. в пользу взыскателя Гольдберг Н.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 29 декабря 2014 года.

Из его заработной платы должника ежемесячно удерживаются следующие суммы: подоходный налог - <данные изъяты> руб.; профсоюзные взносы - <данные изъяты> руб.; алименты 1/4 часть (из расчета: <данные изъяты> коп. (ноябрь), <данные изъяты>. (декабрь), <данные изъяты>. (январь) = <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты> / 3) в сумме <данные изъяты>. (среднемесячный платеж); алименты 1/6 части (<данные изъяты> руб. (среднемесячная заработная плата) - <данные изъяты> руб. (среднемесячный подоходный налог) = <данные изъяты> руб. - 16,5%) <данные изъяты> (среднемесячный платеж); долг по алиментам (<данные изъяты>. (ноябрь), <данные изъяты>. (декабрь), <данные изъяты>. (январь) = <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. / 3) <данные изъяты>. (среднемесячный платеж); итого: <данные изъяты>.

Соответственно должник Гольдберг В.П. получает денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (среднемесячная заработная плата) - <данные изъяты> (ежемесячные удержания из заработной платы)), при этом прожиточный уровень в соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области в настоящее время установлен для трудоспособного населения 8 050 руб.

В результате явно ухудшилось материальное положение должника.

Никаких других доходов он не имеет.

Должник Гольдберг В.П. полагает, что ему необходимо рассрочить исполнение судебного решения по гражданскому делу № о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. (уплаченная сумма) = <данные изъяты>. + суммы исполнительского сбора <данные изъяты>.

В судебном заседании должник Гольдберг В.П. и его представитель Чернов Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.2015 г., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Взыскатель Брим Е.В. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее была опрошена по поручению Междуреченского городского суда Суть - Каменогорским городским судом Восточно-Казахстанской области, о чем был составлен протокол процессуальных действий от 15.09.2015 г., из которого следует, что взыскатель Брим Е.В. не согласна с заявленными требованиям в полном объеме, а также взыскатель предоставила суду письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску в судебное заседание не явился.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года должнику Гольдберг В. П. предоставлена рассрочка по уплате задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кемеровским областным судом по гражданскому делу № от 23 мая 2014 года, вступившему в законную силу 10 июня 2014 года о взыскании алиментов с Гольдберг В.П. в пользу Брим Е.В. в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка, сроком на 3 года с выплатой ежемесячно по 4 910 рублей 43 копейки, начиная с 1 марта 2015 года.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2016 года постановлено: Разъяснить определение суда от 22 декабря 2015 года по заявлению должника Гольдберг В. П. о рассрочке исполнения решения суда, изложив резолютивную часть следующим образом: «Предоставить должнику Гольдберг В. П. рассрочку по уплате задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. и суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кемеровским областным судом по гражданскому делу № от 23 мая 2014 года, вступившему в законную силу 10 июня 2014 года о взыскании алиментов с Гольдберг В.П. в пользу Брим Е.В. в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка, сроком на 3 года с выплатой ежемесячно по 4 910 рублей 43 копейки, начиная с 1 марта 2015 года».

В частной жалобе взыскатель Брим Е.В. просит определение суда от 22.12.2015 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что заявление Гольдберг В.П. о рассрочке уплаты алиментов было необоснованно принято судом, поскольку заявление подписано не самим заявителем, а его супругой Гольдберг Н.И., в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу.

При вынесении определения суд не установил наличие у заявителя помимо денежного дохода иного имущества, за счёт которого возможно погашение долга по алиментам.

Полагает, что при расчёте среднегодового дохода должника был необоснованно взят только первый квартал, когда должник по постановлению судебного пристава-исполнителя платил 70% заработной платы, тогда как остальное время должник уплачивал не более 50 % своих доходов, что соответствует закону. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на документы, представленные Гольдберг В.П. при подаче в Усть-Каменогорский городской суд Республики Казахстана заявления об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.З., из которых следует, что удержание по исполнительным листам за год составило около 55%.

Кроме того, полагает, что ссылка должника на его тяжелое материальное положение не соответствует действительности, поскольку при подаче настоящего заявления Гольдберг В.П. воспользовался дорогостоящими услугами адвокатов.

Рассмотрев представленные материалы в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 4 апреля 2007 года судьи суда № 2 г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области со Свинарева (Гольдберг) В.П. взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработной платы ежемесячно в пользу Брим Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 2 апреля 2007 года до достижения ребенком 18-летнего возраста (л.д. 19).

На основании ходатайства Брим Е.В. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа судьи суда № 2 г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан от 4 апреля 2007 года о взыскании алиментов с Гольдберг (Свинарева) В.П. на содержание несовершеннолетнего ребенка Кемеровским областным судом 4 июля 2014 года был выдан исполнительный лист серии № (л.д. 17, 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области от 12 сентября 2014 года в отношении должника Гольдберг (Свинарева) В.П. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области от 28 октября 2014 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области от 28 октября 2014 года с должника Гольдберг В.П. взыскан исполнительский сбор 7% в размере <данные изъяты>. (л.д. 15, 16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области от 6 октября 2014 года по состоянию на 31 декабря 2013 года задолженность Гольдберг В.П. по алиментам установлена в размере <данные изъяты>. (л.д. 105).

Как видно из материалов дела, суд пришел к выводу, что требование Гольдберг В.П. о рассрочке исполнения постановлений суда в части выплаты задолженности по алиментам в пользу Брим Е.В. подлежат удовлетворению, при этом суд принял во внимание доводы Гольдберг В.П. о том, что у него имеются другие алиментные обязательства, он несет расходы на аренду жилья, уплачивает подоходный налог и профсоюзные взносы, что свидетельствует о затруднительном материальном положении.

Так, суд сослался на то, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11 февраля 2015 года с Гольдберг В.П. в пользу Гольдберг Н.И. взысканы алименты на содержание ребенка Г.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 29 декабря 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Заявителем представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.08.2015 г., из которого следует, что Гольдберг В.П. арендует жилое помещение по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> руб.

Из справки филиала ОАО «Южный Кузбасс» от 13 февраля 2015 года следует, что среднемесячная зарплата Гольдберг В.П. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается должник, в данном случае являются основанием для предоставления рассрочки исполнения постановления суда в части взыскания задолженности по алиментам.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции необоснованными.

Так, суд пришел к выводу и указал, что Гольдберг В.П. предоставлена рассрочка по уплате задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора <данные изъяты> руб. на 3 года с выплатой ежемесячно по 4 910,43 руб.

Между тем, судом не установлен размер задолженности Гольдберг В.П. по алиментам, подлежащим уплате в пользу Брим Е.В., на момент рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения постановления суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области от 6 октября 2014 года установлено, что по состоянию на 31 декабря 2013 года задолженность Гольдберг В.П. по алиментам составляет <данные изъяты>. (л.д. 105).

Из сообщения ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области, направленного по электронной почте взыскателю Брим Е.В., следует, что на 31.10.2014 г. задолженность Гольдберг В.П. по алиментам перед Брим Е.В. составляла <данные изъяты> руб., при этом в ноябре 2014 г. из заработной платы должника в счет погашения долга удержано <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

Согласно справке Управления по подземной добыче угля – филиала ОАО «Южный Кузбасс» от 24.02.2015 г., т.е. с места работы Гольдберг В.П., остаток долга по алиментам перед Брим Е.В. на 01.02.2015 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Суд первой инстанции не указал, каким образом он определил размер задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб., не дал оценку тому обстоятельству, что с момента определения судебным приставом - исполнителем суммы задолженности на начало 2014 г. в дальнейшем сумма задолженности выросла на начало ноября 2014 года более чем на <данные изъяты> рублей, а также на 01.02.2015 г. существенно превышала первоначально установленный размер задолженности

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 г. № 5 сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен разрешаться исходя из соблюдения общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Согласно п.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2012г. №4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1,2), 55 (части 1,3), Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников; возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Гольдберг В.П. длительное время не исполнял постановление суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что привело к образованию большой суммы задолженности по алиментам и свидетельствует о нарушении прав взыскателя, а также общеправовых принципов справедливости и общеобязательности судебных актов.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из приведенной нормы закона следует, что при исполнении решений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей удержания из заработной платы должника могут составлять 70 %.

Таким образом, размер удержаний из заработной платы Гольдберг В.П., установленный судебным приставом-исполнителем, не превышает предусмотренный законом размер, определен с учетом обязанности Гольдберг В.П. ежемесячно производить текущие платежи по алиментам.

Необходимо отметить, что ссылка суда первой инстанции на то, что заявитель ежемесячно уплачивает НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, является несостоятельной, так как это обстоятельство не может учитываться при разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, принимая во внимание, что в силу ч.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, а не из первоначальной суммы начисленной заработной платы.

Судом первой инстанции исполнение постановления суда об уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка было рассрочено на 3 года, при этом суд не определил, будет ли полностью погашена задолженность по алиментам на момент истечения срока, на который рассрочено исполнение решения суда, что явно не соответствует принципам гражданского судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, гарантированных государства прав ребенка, нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о рассрочке исполнения постановления суда по существу, отказав Гольдбергу В.П. в рассрочке исполнения решения суда предлагаемым им способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Гольдберг В. П. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Кемеровского областного суда по гражданскому делу № о взыскании с Гольдберг В. П. в пользу Брим Е. В. алиментов на содержание дочери Б.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода в части выплаты задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на три года с выплатой по 4 910,43 руб., начиная с марта 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: