Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-11/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2020 о возвращении искового заявления ФИО1 к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению ФИО1, бездействием следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Талицкий районный суд Свердловской области с иском к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению ФИО1, бездействием следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2020 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что дело неподсудно Талицкому районному суду Свердловской области.

В частной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Ходатайств об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств о назначении судебного разбирательства с извещением сторон и обеспечением личного участия в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило. Учитывая тот факт, что предметом рассмотрения жалобы является исключительно процессуальный вопрос, принимая во внимание, что заявитель жалобы дал свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также учитывая, что частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела по частной жалобе на определение судьи о возвращении искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктами 3,4 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 рассмотрение данного процессуального вопроса допустимо в период введения ограничительных мер.

Исследовав материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления ФИО1, иск предъявлен им в Талицкий районный суд Свердловской области к трем ответчикам - Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (местом нахождения, как указано в иске, является <...>), следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 (местом нахождения, как указано в иске, является <...>), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (местом нахождения, как указано в иске, является <...>).

Возвращая ФИО1 его исковое заявление и ссылаясь на неподсудность дела Талицкому районному суду Свердловской области, судья первой инстанции указала на то, что Талицкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области не является юридическим лицом, не является ни филиалом, ни представительством юридического лица - Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопросы о вступлении в дело соответчиков, о замене ненадлежащего ответчика.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерацииот 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Президент Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета, утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации и устанавливает штатную численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных следственных органов Следственного комитета.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерацииот 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации» в систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерацииот 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовое положение Следственного комитета России регулируется Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации», утверждающим Положение о Следственном комитете Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В силу пункта 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, в систему Следственного комитета входят: 1) центральный аппарат Следственного комитета; 2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; 3) межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.

То обстоятельство, что истец ФИО1 указал в исковом заявлении в качестве одного из ответчиков Талицкий межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, как орган, выступающий от имени Российской Федерации, не может влечь за собой возвращение искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только по этому основанию. Суду первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует привлечь к участию в деле надлежащий государственный орган - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Вопрос о вступлении в дело соответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2020 подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

Отменяя определение судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции направляет материал по частной жалобе заявителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению ФИО1, бездействием следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 17.02.2020 отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Талицкому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, следователю Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению ФИО1, бездействием следователя Талицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, направить в Талицкий районный суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий И.А. Волошкова