Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Волчкова С.Е., Волчковой Е.И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 4741 от 04 декабря 2015 г. об отказе во включении в подпрограмму «Обеспечение Жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, по апелляционной жалобе Волчковой Е.И., Волчкова С.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Волчковой Е.И., Волчкова С.Е., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Волчков С.Е., Волчкова Е.И. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Балаковского муниципального района (далее администрация Балаковского МР) Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Балаковского МР № 4741 от 04 декабря 2015 г. в части снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г., в обоснование которых пояснили, что указанное постановление администрации Балаковского МР Саратовской области является незаконным, поскольку действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий они не совершали.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волчков С.Е. и Волчкова Е.И. выражают несогласие с постановленным судебным решением, ставят вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы указано, что судом не правильно определен предмет поданного иска. При рассмотрении гражданского дела суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. Авторы жалобы полагают, что суд неправомерно отклонял заявленные ими ходатайство о приобщении к делу документов, перечисленных в оспариваемом уведомлении. Фактического намеренного ухудшения жилищных условий не было. Произведенный судом подсчет площади, находившейся в пользовании истцов до рождения ребенка, произведен неправильно.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Основными принципами реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы являются: добровольность участия в подпрограмме молодых семей; признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы; возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств, предоставляемых в рамках подпрограммы из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов на улучшение жилищных условий только 1 раз.

Приложением № 3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - социальная выплата, строительство индивидуального жилого дома), а также использования таких выплат (п. 1).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что истцы состоят в зарегистрированном браке с 11 ноября 2011 г.

26 апреля 2012 г. Волчкова Е.И. обратилась в администрацию МО г. Балаково с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и постановлением администрации г. Балаково от 05 мая 2012 г. № 430 молодая семья Волчковых из 2-х человек признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет.

Постановлением № 676 от 13 июля 2012 г. семья Волчковых включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

11 августа 2014 г. у Волчковых родилась дочь В.А.С.

В связи с рождением ребенка Волчков С.Е. обратился в администрацию г. Балаково с заявлением о внесении изменения в численный состав семьи, являющейся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Письмом № 3818/01-12 от 16 октября 2015 г. истцы были проинформированы о необходимости представления документов, подтверждающих их нуждаемость в жилом помещении на момент постановки на учет, а именно: архивной справки с места жительства Волчковой Е.И., где она была прописана в период с 26 апреля 2007 г. по 26 августа 2010 г., надлежащим образом заверенной копии решения № 163 исполнительного комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1972 г., заверенной выписки из домовой книги, либо оригинала домовой книги и ее полной копии для сверки с подлинным экземпляром, а также документы, послужившие основанием для заселения супруга в служебное жилье.

Однако в предоставлении указанных документов Волчковы отказали.

Постановлением № 4741 от 04 декабря 2015 г. семья Волчковых снята с жилищного учета и исключена из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», а также ей отказано во внесении изменений в персональные данные в связи с рождением ребенка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Волчковой Е.И. были совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, что препятствовало постановки семьи на учет.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на момент постановки на жилищный учет молодая семья Волчковых была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 38,0 кв. м. Указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доле в праве родителям Волчковой Е.И. – С.И.И. и С.С.В. Кроме того, на тот момент в указанном жилом помещении были зарегистрированы также С.С.В. и сестра Волчковой Е.И. – С.Т.И.

Поскольку заявление о постановке на учет Волковыми было подано 26 апреля 2012 г., исходя из требований о том, что лица, желающие быть участниками программы подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище», не должны совершить действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий в срок не менее 5-ти лет до постановки их на учет, проверке подлежал временной период с 26 апреля 2007 г. по 26 апреля 2012 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 04 сентября 2002 г. по 26 августа 2010 г. Волчкова Е.И. была зарегистрирована в <адрес> общей площадью 81,9 кв. м, которая принадлежала на праве собственности ее отцу С.И.И. и где, помимо нее, была зарегистрирована ее сестра С.Т.И.

Таким образом, в <адрес> Спицыной (Волчковой) Е.И. было в пользовании 27,3 кв. м (81,9 кв.м/3 = 27,3 кв. м).

Зарегистрировавшись в <адрес> того же дома в пользовании Спицыной (Волчковой) Е.И. стало (38,0 кв.м/3 =12,6 кв. м).

В последующем в указанную квартиру (29 марта 2012 г.) также зарегистрировалась сестра – С.Т.И., а 05 апреля 2012 г. муж – Волчков С.Е.

При постановке на учет Волчкова Е.И. была уведомлена о порядке и условиях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, постановлением № 4741 от 04 декабря 2015 г. семья Волчковых исключена из состава участников указной подпрограммы. Основанием для исключения истцов явилось намеренное ухудшение ими жилищных условий, при этом с момента совершения указанных действий прошло менее 5 лет.

Как установлено в п. 18 Правил, основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является в том числе, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным п. 6 настоящих Правил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Выявив обстоятельства, препятствующие участию семьи в указанной социальной программе, администрацией Балаковского МР Саратовской области обосновано принято решение об исключении семьи из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку ст. 53 ЖК РФ прямо указывает на то, что лица, ухудшившие свое жилищное положение, не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

В период признания семьи Волчковых нуждающимися в улучшении жилищных условий учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся была установлена решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29 августа 2005 г. № 509 «Об утверждении положения «О предоставлении жилых помещений, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования» и составляла 12 кв. м общей площади на человека. При этом, принимая решение о постановке семьи на учет, не было принято во внимание то обстоятельство, что у Волчковой Е.И. до 26 августа 2010 г. было право пользования квартирой № в <адрес>, с регистрационного учета из которой она снялась менее чем за пять лет до подачи заявления о постановке на учет.

Такие действия Волчковой Е.И. свидетельствуют лишь о добровольном отказе истца от права пользования жилым помещением в квартире отца, которое следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ предусматривает возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Принимая во внимание, что Волчкова Е.И., Волчков С.Е. зарегистрировались по месту жительства родителей жены именно в тот период, когда их семья стала подпадать под категорию, подлежащую обеспечению жильем со стороны государства, а также непродолжительный период времени с момента снятия с регистрации до подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья в администрацию Балаковского муниципального округа, судебная коллегия полагает доказанным тот факт, что Волчковой Е.И. были произведены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, что привело к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их семьи другим жильем.

В апелляционной жалобе не указано в чем конкретно ее авторы усматривают неправильное определение судом предмета поданного иска.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно проверял законность постановления администрации Балаковского МР Саратовской области № 4741 от 04 декабря 2015 г. в части снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г. с учетом заявленных Волчковыми в суд требованиями.

Рассмотренное гражданское дело не относится к категории дел, участие по которым для прокурора обязательно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора.

Относительно доводов ответчиков о незаконности действий суда по отклонению заявленных ими ходатайств о приобщении к делу документов, перечисленных в оспариваемом уведомлении, судебная коллегия полагает, что вопрос о достаточности доказательств для разрешения дела относится к компетенции суда, который вправе разрешать ходатайства сторон о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств с учетом их относимости (ст. 59 ГПК РФ), допустимости (ст. 60 ГПК РФ) и достаточности для рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Все заявленные ответчиками ходатайства разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незначительном снижении размера жилой площади, занимаемой Волчковой Е.И. в период ее участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г., является не состоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что размер указанной площади уменьшился с 27,3 кв. м (в <адрес>) до 12,6 кв. м (в <адрес>), а затем уменьшился еще и в связи с регистрацией в указанной <адрес> (29 марта 2012 г.) сестры истца – С.Т.И. и мужа – Волчкова С.Е. (05 апреля 2012 г.).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчковой Е.И., Волчкова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи