Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Боготоле и Боготольском районе о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований о включении в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на льготных условиях, периода работы на Боготольском заводе СМИ слесарем - ремонтником 4 разряда на участке высокотемпературных термопечей в механическом цехе с 03.05.1979 года по 12.04.1993 года – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Боготоле и Боготольском районе о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что решением ответчика № 6 от 27.03.2013 года ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом к зачету не был принят период его работы с 05.05.1979 года по 12.04.1993 года на Боготольском заводе СМИ слесарем - ремонтником 4 разряда на участке высокотемпературных термопечей в механическом цехе. Указанный отказ ответчика считает незаконным, нарушающим его пенсионные права. Для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 2 000 руб.

В указанной связи просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, его работу на Боготольском заводе СМИ слесарем - ремонтником 4 разряда на участке высокотемпературных термопечей в механическом цехе с 03.05.1979 года по 12.04.1993 года, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что представленными им доказательствами достоверно подтверждается факт его работы в период с 03.05.1979 года по 12.04.1993 года слесарем – ремонтником на участке высокотемпературных термопечей в механическом цехе, в связи с чем указанный период подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на льготных условиях.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Боготоле и Боготольском районе – ФИО2 (доверенность от 09.01.2014 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из п. 2 вышеуказанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «слесарям-ремонтникам, занятым на горячих участках работ» (позиция 2150200а-18559 раздела XIV Металлообработка подраздел 2. Кузнечно-прессовое производство).

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «слесарям на горячих участках работ» (раздел XV. Металлообработка подраздел 2. Кузнечно-прессовое производство).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 закона N 173, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Боготоле и Боготольском районе № 6 от 27.03.2013 года ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на льготных условиях, периода его работы с 03.05.1979 года по 12.04.1993 года на Боготольском заводе СМИ в должности слесаря - ремонтником 4 разряда на участке высокотемпературных термопечей в механическом цехе, суд первой инстанции исходил из того, что должность, указанная в трудовой книжке истца, не соответствует названию должностей, предусмотренных Списками №2 от 1991 года и 1956 года. Факт работы истца в спорный период в должности слесаря-ремонтника на горячем участке работ материалами дела не подтвержден.

Судебная коллегия указанные выводы суда считает правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из трудовой книжки истца, копий лицевых счетов и архивных выписок следует, что ФИО1 23.08.1978 года был принят слесарем-ремонтником 4 разряда в цех слесарно-монтажного инструмента Боготольского завода СМИ, с 01.12.1978 года перемещен слесарем-ремонтником по 4 разряду в ремонтно-механический цех, 03.05.1978 года переведен в механических цех № 8 слесарем - ремонтником по 4 разряду на участок термопечей.

Как следует, из имеющегося в материалах дела приказа №314 от 14.05.1979 года, перевод ФИО1 03.05.1978 года на участок термопечей обусловлен производственной необходимостью.

Согласно трудовой книжке ФИО1, 01.09.1980 года истец переведен в механический цех №8 слесарем-ремонтником по 4 разряду, где проработал вплоть до увольнения - 12.04.1993 года.

Из акта документальной проверки следует, что приказом №492 от 21.05.1981 года истец переведен с вредных на нормальные условий труда.

Сведений о том, что в спорный период истцу в связи с особыми условиями труда предоставлялись какие-либо гарантии и компенсации, материалы дела не содержат.

Из сообщения о невозможности дать заключение государственной экспертизы условий труда № 23-С от 25.04.2014 года следует, что при исследовании личной карточки ФИО1 установлено, что в период с 1978 года по 1980 год работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Сведения о предоставлении истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в представленных материалах отсутствуют. Для ответа на вопрос о выполнении работ ФИО1 на участке термопечей в механическом цеху Боготольского завода СМИ как на горячем участке, материалы дела недостаточны.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода работы истца в льготный стаж по Списку №2, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения им работ в должности слесаря-ремонтника в течение полного рабочего дня на горячих участках.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о характере работы истца в спорный период, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, как правильно указано судом, представленные истцом должностная инструкция слесаря ремонтника на термопечах, технологическая карта ремонта термического оборудования, справка о том, что истец действительно работал на Боготольском заводе СМИ слесарем - ремонтником 4 разряда на участке высокотемпературных термопечей с 03.05.1979 года по 12.04.1993 года и пользуется правом на льготную пенсию, не являются надлежащими доказательствами выполнения истцом в указанный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку указанные документы в нарушение п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, выданы ООО «Завод СМИ», который работодателем истца не являлся. Доказательств того, что ООО «Завод СМИ» является правопреемником Боготольского завода СМИ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о доказанности выполнения им в спорный период работы в должности слесаря – ремонтника на горячих участках работ судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: