Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кориковой Н.И.
судейпри секретаре	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воронина Владимира Ильича на решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мищенко Александра Анатольевича удовлетворить частично:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мищенко Александра Анатольевича сведения, содержащиеся в опубликованных ответчиком в сети интернет на сайте Vishime. Org по адресу и в социальной сети «В контакте» в группе «Ишим переподслушано» датированные 05 декабря 2016 года, в статьях под заголовком «Судья Мищенко А. продает дом, который незаконно построил в Серебрянке», высказывания о том, что Мищенко А. работающий судьей и хорошо известный по материалам, опубликованным на этом сайте, продает дом незаконно, так как документы на дом не оформлены. Не хотелось бы, чтобы кто-нибудь был обманутым бессовестным чиновником. Мищенко Александр, как судья, пользуясь своим положением, захватил часть соседнего земельного участка. Тяжба продолжается уже много лет и давно бы уже закончилась, если бы Мищенко не был судьей. На таких людей закон в Ишиме не распространяется.

2. Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию Мищенко Александра Анатольевича сведения, содержащиеся в опубликованных ответчиком в сети интернет на сайте по адресу «Vishime.org», датированные 29 сентября 2015 года, 4 октября 2015 года, 22 и 25 декабря 2015 года соответственно, под заголовками «Если у вас в соседях завелся федеральный судья», «Ишим. Судья Мищенко становится знаменитым, чем очень радует председателя суда Шарапова», «Федеральный судья Мищенко против пенсионера Волкова», «В Ишимский районный суд подбирают Председателя», а также непосредственно высказывания в соответствующих текстах, в том числе в статье: 1) «Если у вас в соседях завелся федеральный судья» о том, что Мищенко А.А., злоупотребляя служебным положением и пренебрегая всеми строительными, санитарными нормами и правилами, возвел стену дома на участке соседа Волкова; 2) В статье - «Ишим. Судья Мищенко становится знаменитым, чем очень радует председателя суда Шарапова» о том, что Мищенко А.А. работая судьей, построил свой дом на чужом участке, а земельные налоги за него платят семья Ишимских пенсионеров. Мищенко А.А. оттяпал у стариков приличный кусок земли и не хочет урегулировать этот спор, требует перенести туалет и срубить «полувековую березу». Со стороны судьи Мищенко А. имеется самозахват земельного участка соседей; 3) В статье - «Федеральный судья Мищенко против пенсионера Волкова» о том, что судья Мищенко, действуя незаконно и противоправно, построил на соседнем участке двухэтажный особняк, при этом захватив часть участка соседа; 4) В статье под заголовком «В Ишимский районный суд подбирают Председателя» о том, что кандидат в председатели суда Мищенко Александр захватил участок соседа и является полностью зависимым судьей, то есть «флюгером» по жизни.

3. Обязать Воронина Владимира Ильича в течение трех дней после вступления судебного решения в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и репутацию, сведения в отношении Мищенко Александра Анатольевича, размещенные в сети интернет на сайте «Vishime.org», а также в социальной сети «В контакте» в группе «Ишим переподслушано», датированные 5 декабря 2016 года, путем размещения на сайте «Vishime.org» и в социальной сети «В контакте» в группе «Ишим переподслушано» под заголовком «опровержение» информации следующего содержания: 1) Считать не соответствующими действительности опубликованные Ворониным Владимиром Ильичем в сети интернет на сайте по адресу «Vishime.org», и 05 декабря 2016 года в социальной сети «В контакте» в группе «Ишим переподслушано» сведения, содержащиеся в статьях под заголовком «Судья Мищенко А. продает дом, который незаконно построил в Серебрянке», высказывания о том, что «Мищенко А. работающий судьей и хорошо известный по материалам опубликованным на этом сайте, продает дом незаконно, так как документы на дом не оформлены. Не хотелось бы, чтобы кто-нибудь был обманутым бессовестным чиновником. Мищенко Александр, как судья, пользуясь своим положением, захватил часть соседнего земельного участка. Тяжба продолжается уже много лет и давно бы уже закончилась, если бы Мищенко не был судьей. На таких людей закон в Ишиме не распространяется»; 2) Считать не соответствующими действительности, опубликованные Ворониным Владимиром Ильичем в сети интернет на сайте по адресу Vishime.org, датированные 29 сентября 2015 года, 4 октября 2015 года, 22 и 25 декабря 2015 года соответственно, под заголовками: «Если у вас в соседях завелся федеральный судья», «Ишим. Судья Мищенко становится знаменитым, чем очень радует председателя суда Шарапова», «Федеральный судья Мищенко против пенсионера Волкова», «В Ишимский районный суд подбирают Председателя» высказывания в соответствующих текстах, а именно: В статье: - «Если у вас в соседях завелся федеральный судья» о том, что Мищенко А.А., злоупотребляя служебным положением и пренебрегая всеми строительными, санитарными нормами и правилами, возвел стену дома на участке соседа Волкова; В статье - «Ишим. Судья Мищенко становится знаменитым, чем очень радует председателя суда Шарапова» о том, что Мищенко А.А. работая судьей, построил свой дом на чужом участке, а земельные налоги за него платят семья Ишимских пенсионеров. Мищенко А.А. оттяпал у стариков приличный кусок земли и не хочет урегулировать этот спор, требует перенести туалет и срубить «полувековую березу». Со стороны судьи Мищенко А. имеется самозахват земельного участка соседей; В статье - «Федеральный судья Мищенко против пенсионера Волкова» о том, что судья Мищенко, действуя незаконно и противоправно, построил на соседнем участке двухэтажный особняк, при этом захватив часть участка соседа; В статье под заголовком: «В Ишимский районный суд подбирают Председателя» о том, что кандидат в председатели суда Мищенко Александр захватил участок соседа и является полностью зависимым судьей, то есть «флюгером» по жизни.

Взыскать с Воронина Владимира Ильича в пользу Мищенко Александра Анатольевича судебные расходы: связанные с оплатой услуг представителя Маслакова С.А. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, связанные с оплатой услуг нотариуса Михнова Д.В. в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

В порядке возврата взыскать с Воронина Владимира Ильича в пользу Мищенко Александра Анатольевича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

Требования Истца Мищенко Александра Анатольевича о взыскании с ответчика Воронина Владимира Ильича компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворить частично и взыскать с Воронина Владимира Ильича в пользу Мищенко Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Мищенко Александра Анатольевича об обязании Воронина Владимира Ильича в течение трех дней после вступления судебного решения в законную силу, в сети интернет на сайте «Vishime.org» и в социальной сети «В контакте» в группе «Ишим переподслушано» принести извинения Мищенко Александру Анатольевичу за размещение на сайте недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина и должностного лица – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Мищенко А.А. обратился в суд с иском к Воронину В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2016 года ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте «Vishime.org» была размещена статья с заголовком «Судья Мищенко А. продает дом, который незаконно построил в Серебрянке», появившаяся в дальнейшем в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ишим переподслушано», 29.09.2015г. была размещена статья «Если у вас в соседях завелся федеральный судья», 04 октября 2015 года – «Ишим. Судья Мищенко становится знаменитым, чем очень радует председателя Шарапова», 22.12.2015г. размещена статья «Федеральный судья Мищенко против пенсионера Волкова», 25 декабря 2015 года – «В Ишимский районный суд подбирают Председателя», в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, относительно Мищенко А.А., порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как человека и судьи, в связи с чем истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мищенко А.А. сведения, содержащиеся в указанных выше статьях на сайте «Vishime.org» и социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ишим переподслушано», возложить на Воронина В.И. обязанности в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть данные сведения и принести истцу извинения на вышеуказанных сайте и социальной сети, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Маслаков С.А. на удовлетворении требований своего доверителя настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Воронин В.И. в судебном заседании иск не признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Мищенко А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе Воронин В.И. просит об отмене решения суда и об оставлении заявления без рассмотрения по существу. По мнению ответчика, суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что Воронин В.И. является автором только двух статей, при этом в данных статьях им было изложено личное оценочное мнение, тогда как к остальным статьям ответчик никакого отношения не имеет. По утверждению Воронина В.И., несмотря на то обстоятельство, что он является владельцем сайта «Vishime.org», информацию на указанном сайте может разместить любой желающий, при этом, по правилам пользования сайта, его владелец никакой ответственности за высказанные пользователями мнения не несёт. Ответчик полагает, что судом в основу решения положены представленные истцом доказательства, которые надлежащими не являются. Воронин В.И. считает, что установленные судом обстоятельства не доказаны, при этом распространенные в отношении Мищенко А.А. сведения к числу порочащих не относятся. Поскольку истцом были предъявлены доказательства о принадлежности дома его супруге и сыну, а также судебные постановления, подтверждающие наличие спора с соседями, по мнению ответчика, Мищенко А.А. подтвердил то обстоятельство, что распространенные в отношении него сведения соответствуют действительности, однако суд указанным доказательствам дал неправильную правовую оценку. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для взыскания с Воронина В.И. компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имелось, так как каких-либо негативных последствий для Мищенко А.А. не наступило, в том числе истца с работы не уволили, не понизили ему заработную плату, с ним не перестали здороваться коллеги и знакомые, и жена от него не ушла.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мищенко А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частично удовлетворяя требования Мищенко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Воронин В.И. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем ему сайте «Vishime.org», а также в социальной сети «Вконтакте» в группе «Ишим переподслушано», 29 сентября 2015 года, 4 октября 2015 года, 5, 22 и 25 декабря 2015 года распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем Мищенко А.А. причинены нравственные страдания, а потому суд пришел к выводу о том, что на ответчика должны быть возложены обязанности по опровержению вышеуказанных сведений и по компенсации истцу морального вреда.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Воронин В.И. является автором только двух статей, при этом в указанных статьях им изложено личное оценочное мнение, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что судом в основу решения положено ненадлежащее доказательство, судебная коллегия находит надуманными, так как составленный нотариусом 12.01.2017г. протокол осмотра доказательств ответчиком не опровергнут и доказательств обратного предъявлено не было, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора дал неправильную оценку предъявленным Мищенко А.А. доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что распространенные в отношении истца сведения к числу порочащих не относятся, голословны, поскольку соответствующего заключения специалиста в области лингвистики Ворониным В.И. не предъявлено, тогда как спорные сведения, распространенные в отношении Мищенко А.А., к тому же занимающему должность судьи Ишимского районного суда Тюменской области, являются порочащими (о неправильном неэтичном поведении в личной жизни, в том числе с использованием статуса судьи), то есть характеризующими истца исключительно с отрицательной стороны, в связи с чем данные сведения умаляют честь и достоинство Мищенко А.А.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у суда законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, что имело место в рассматриваемом случае.

То обстоятельство, что после распространения спорной информации, полномочия судьи Мищенко А.А. досрочно не прекращены, не могло служить поводом к отказу в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в определенном судом размере, который судебная коллегия признает разумным и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а потому данные доводы внимания судебной коллегии не заслуживают.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Воронина Владимира Ильича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: