Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-189/2021 по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года, которым отказано в принятии иска СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу <.......> о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <.......> В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в котором просило суд взыскать с наследников умершего ФИО1 за счет наследственного имущества последнего денежные средства в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СПАО «Ингосстрах» оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в принятии иска, судья исходил из того, что ответчиком указан умерший 22 апреля 20202 года <.......> В.А., который не может являться стороной по делу, поскольку со смертью его правоспособность прекратилась.

Также суд указал на истечение срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможность обращения в суд к наследственному имуществу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд указало, что согласно данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата, после смерти <.......> В.А., открыто наследственное дело № <...>, однако самостоятельно истец лишен возможности выяснить личные данные наследников, так как не относится к числу лиц, которым эти данные могут быть сообщены нотариусом. Просил суд истребовать у нотариуса наследственное дело.

Аналогичные доводы содержатся и в частной жалобе, и, по мнению суда апелляционной инстанции, они заслуживают внимания.

В силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для возврата искового заявления по указанным выше мотивам у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу <.......> В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законными, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить его и направить исковой материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья