Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу ГКУ РД Центр занятости населения в МО «Акушинский район» в лице директора Б.М. на определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя – начальника Акушинского РОСП УФССП России по РД О.Х, о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установила:

судебный пристав-исполнитель - начальник Акушинского РОСП УФССП России по РД О.Х, обратился в суд, с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что предметом исполнения исполнительного документа ФС № от 26 октября 2016 года, выданного Акушинским районным судом Республики Дагестан является возложение на ГКУ РД ЦЗН в МО «Акушинский район» обязанности устранить препятствия З.М. в пользовании жилым домом общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м, расположенному по адресу: с.Акуша, Акушинский район РД. Просит разъяснить положение указанного исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, указывая, что представитель взыскателя требует устранение препятствия в пользовании жилым домом путем полного освобождения указанного помещения от имущества должника.

Определением Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года постановлено:

«Заявление начальника Акушинского РОСП Управления ФССП по РД О.Х, удовлетворить.

Разъяснить, что под устранением препятствия пользования жилым домом общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. по адресу: с.Акуша, Акушинского района РД, местность «Харша», кадастровый номер 05:20:000001:1655, принадлежащего З.М., которое вменено в обязанность ГКУ РД ЦЗН в МО «Акушинский район» решением Акушинского районного суда от 31 мая 2016 года и является предметом исполнения по исполнительному листу ФС № 004217669, следует понимать, что ГКУ РД ЦЗН в МО «Акушинский район» должно совершить действия по освобождению полностью жилого дома общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. по адресу: с. Акуша, Акушинского района РД, местность «Харша», кадастровый номер 05:20:000001:1655, принадлежащего З.М. с вывозом всего имущества принадлежащего ГКУ РД ЦЗН в МО «Акушинский район».

В частной жалобе ГКУ У РД ЦЗН в МО «Акушинский район» в лице директора Б.М. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Одновременно с этим суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок и способ исполнения решения Акушинского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2016 года требует разъяснения ввиду неоднозначного толкования способа и порядка исполнения судебного акта.

Поскольку решение суда является основанием для восстановления нарушенного права З.М. в пользовании жилым домом общей площадью 131,55 кв.м, жилой площадью 60 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности, суд, исследовав имеющиеся обстоятельства, в том числе незаконность занятие должником спорного помещения, собственником которого является взыскатель, а также учитывая данные установленные при разрешении спора, обоснованно исходил из того, что должнику надлежит вывести свое имущество из жилого дома взыскателя.

Указание на необходимость освобождения жилого дома взыскателя от имущества должника, не меняет содержание решения. Решение суда разъяснено в более полной и ясной форме, необходимой для приведения судебного акта в исполнение.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для разъяснения положений исполнительного документа. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, по своей сути выражают несогласие с самим решением суда, и сводятся к переоценке обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Таким образом, оспариваемое по делу определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, указывающие на обратное, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Биремова

Судьи А.И. Ашуров

Д.Г. Гасанова