Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ «АК БАРС» - ФИО2

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на 305/56917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 411 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в том числе:

- 125/56917 по нежилому помещению общей площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

- 180/56917 по нежилому помещению общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Признать прекращеннным право собственности Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) на 305/56917 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 411 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Требования мотивировала тем, что 18.08.2014 г. по договору купли-продажи ФИО3 продал ФИО4 нежилые помещения 82 и 83, расположенные по адресу: <адрес>. 05.04.2017 г. ФИО4 подарила указанные нежилые помещения ФИО1 13.11.2017 г. решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО3 признан банкротом, его имущество включено в конкурсную массу, в том числе, земельный участок, общей площадью 3 411 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2012 № 213. Истица полагает, что по договору от 18.08.2014 г. ФИО4 приобрела у ФИО3 соответствующую долю в праве собственности на земельный участок. В рамках дела о банкротстве ФИО3, ПАО АКБ Барс на основании соглашения об оставлении залога от 06.05.2019 г. приобрело право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 20.11.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ПАО АКБ «АК БАРС».

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 411 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив долю в праве общей долевой собственности АКБ «АК БАРС» в размере 18,3 кв.м., в том числе:

- 22/3411 по нежилому помещению общей площадью 12,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

- 32/3411 по нежилому помещению общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

- признать прекращение права собственности АКБ «АК БАРС» на 54/3411 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 411 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО АКБ «АК БАРС» - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом при разрешении спора ошибочно применены нормы жилищного законодательства, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Приобретенные истцом нежилые помещения не могут быть выделены в натуре вместе с земельным участком, который предоставлен для эксплуатации всего здания, приобретение права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновение право собственности на долю в земельном участке. Указывает на противоречие выводов суда о приобретении истицей доли в праве собственности на земельный участок, положениям под. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 13.07.2020 г., не явилась ФИО4, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 13.07.2020 г., не явился финансовый управляющий ФИО5-ФИО6, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился ФИО3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, не явилась ФИО7, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АКБ «АК БАРС», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 08.11.2011 г. между ФИО3 и Администрацией г. Шарыпово заключен договор аренды, по условиям которого ФИО3 во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 3411 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации общежития.

На основании решения Шарыповского городского суда от 29.11.2011 г. за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание общей площадь 4 716 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 06.06.2012 г. ФИО3 приобрел у Администрации г. Шарыпово земельный участок площадью 3411 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с решением Шарыповского городского суда от 02.10.2014 г. за ФИО3 признано собственности на нежилое помещение площадью 88,9 кв.м. по адресу: <адрес>, входящее в состав здания по адресу: <адрес> также признано право собственности на нежилое помещение – подземный этаж площадью 886,8 кв.м. по адресу: <адрес>, входящее в состав здания по адресу: <адрес>

18.08.2014 года между ФИО3 и ФИО4 заключены:

- договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м.

- договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.

На основании договора дарения от 05.04.2017 г. ФИО4 передала право собственности ФИО1 на нежилые помещения № №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент заключения договоров купли-продажи нежилых помещений между ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000038:19, общей площадью 3 411 кв.м., являлся ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административного здания, общая площадь 3 411 кв.м., с кадастровым номером №, имеющим местоположение: <адрес> с 12.09.2019г. принадлежит на праве собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО). Право собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на спорный земельный участок зарегистрировано на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой от 06.05.2019 г.

По условиям договора залога № 1980227072909006Н от 02.07.2013 г., ФИО3 передал в залог ПАО АКБ «АК БАРС»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 495 (четыреста девяносто пять) кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер; 24:57:0000038:2297, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации нежилого административного здания, обшей площадью 3 411 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, который принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с договором залога от 29.08.2013 г., ФИО3 передал в залог ПАО АКБ «АК БАРС»:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 495 (четыреста девяносто пять) кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер; №, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2017г. в рамках дела № № за АКБ «АК БАРС» признан статус залогового кредитора в деле о банкротстве ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 04 февраля 2020 года; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

В ходе реализации имущества ФИО3, право собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на спорный земельный участок, общей площадью 3 411 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано на основании соглашения об оставлении предмета залога за собой от 06.05.2019г.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о приобретении истицей права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположено нежилое здание.

Определяя долю истца в праве общей собственности на земельный участок, суд исходил из общей площади всех помещений в здании, которая составляет 5 691,7 кв.м., и площади нежилых помещений: 12,5 кв.м. (пом. 82) и 18 кв.м. (пом. 83), в связи с чем определил долю истца в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соотношении: 125/56917 для помещения 82; 180/56917 - для помещения 83.

Признав за ФИО1 право на 305/56917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд прекратил право собственности АКБ «АК БАРС» (ПАО) на 305/56917 доли в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции о приобретении истицей доли в праве собственности на земельный участок, положениям под. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Обзора Верховного суда РФ № 1 (2018) в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела установлено, что спорный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцу. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений, при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО АКБ «АК БАРС» - ФИО2 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО АКБ «АК БАРС» - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: