Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Калининская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Клепининская школа им. 51 Армии» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Климовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Колодезянская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Миролюбовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мускатновская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Некрасовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, администрация Красногвардейского района Республики Крым о понуждении совершить определённые действия.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2019 года Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым (далее – МБОУ «Котельниковская школа») обратилось в суд с заявлением, уточнив которое 19.03.2019 года, просило предоставить отсрочку исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года, которым на заявителя возложена обязанность после выделения администрацией Красногвардейского района Республики Крым финансовых средств на эти цели установить в здании общеобразовательного учреждения систему видеонаблюдения и пожарной сигнализации.

В обоснование своих требований заявитель указал на невозможность самостоятельного исполнения решения суда без выделения денежных средств из бюджета района.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным определением, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым подана частная жалоба, в которой апеллянт просит отменить определение суда, как необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как усматривается из положений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

По смыслу приведенного законодательства, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения.

Как следует из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калининская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Клепининская школа им. 51 Армии» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Климовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Колодезянская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Миролюбовская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Мускатновская школа» Красногвардейского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное образовательное учреждения «Некрасовская школа» Красногвардейского района Республики Крым возложена обязанность после выделения администрацией Красногвардейского района Республики Крым финансовых средств на эти цели установить в здании общеобразовательного учреждения систему видеонаблюдения и пожарной сигнализации.

Решение суда до настоящего времени не исполнено в нарушение положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает правило о неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 15 февраля 2018 года, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерацией.

Доводы частной жалобы об отсутствии финансирования являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки. Между тем, заявителем не представлено в обоснование доводов заявления доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Ссылки апеллянта на не выделение дополнительных денежных средств из бюджета района не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материальная несостоятельность должника не может служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные решением суда сроки, и, соответственно, о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, как следует из решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года, отсутствие систем видеонаблюдения и пожарной сигнализации в образовательном учреждении создает реальную угрозу безопасности учащихся и преподавательского состава, поскольку препятствует осуществлению права на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Таким образом, решение суда направлено на выполнение требований Закона об образовании в Российской Федерации, охрану жизни и здоровья лиц, находящихся на территории учебного заведения, на антитеррористическую защищенность учреждения, являющегося местом массового пребывания несовершеннолетних.

Доводы апеллянта о том, что неудовлетворение заявления о предоставлении отсрочки нарушает права Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым и влечет за собой наступление неблагоприятных последствий, а именно взыскания с образовательного учреждения в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительского сбора в размере 50000 рублей, не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку являются преждевременными и касаются вопроса исполнения решения суда. Указанное обстоятельство может учитываться судом при оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по привлечению к административной ответственности и по взысканию исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения является законным и обоснованным.

При этом заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда. Также заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока, денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, будут выделены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Котельниковская школа» Красногвардейского района Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова