Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес> в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства пятикомнатную квартиру, строительный №, расположенную в здании №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес>, общей площадью, с учетом площади балконов (лоджии)-148,38 кв.м. Согласно условиям договора застройщик передает квартиру в соответствии с проектом, а также с внутренней отделкой, предусмотренным проектом. Стоимость объекта составила 8288506 рублей. На основании заявления истцов по согласованию с ответчиком, в квартире произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки квартиры. Поскольку в квартире не производилась получистовая отделка стен, потолков, стяжка полов с шумоизоляцией по плите перекрытия, электромонтажные работы по разводке кабеля по всей квартире, истцы считают, что имеются основания для уменьшения стоимости цены договора на сумму 983242,77 рубля. <дата> ответчиком получена претензия истцов, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ООО УКС «Агат» в счет уменьшения цены договора № на долевое участие в строительстве от <дата> денежные средства в размере 1009542,77 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1009542,77 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 просит решение отменить, удовлетворить требования истцов в полном объеме. Полагает, что поскольку в соответствии с п. 3.4 договора на долевое участие в строительстве и положений законодательства квартира передана с отступлениями от условий договора, стоимость квартиры подлежит соразмерному уменьшению на сумму 1009542,77 рубля. Полагает, что поскольку ответчик не произвел работы на указанную сумму, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с тем, что работы по выполнению отделки застройщиком не производились и соответственно не оплачивались подрядным организациям, материалы не тратились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО УКС «Агат» - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствие с п. п. 2 п. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО УКС «Агат» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>

По акту передачи от <дата> истцам передана оконченная строительством <адрес>.

Согласно п.3.1 договора общая цена договора составляет 8288506 рублей.

Согласно п. 3.4 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включая: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных - и дверных проемов, системы отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых или иных окон с тройным остеклением. Объект долевого строительства передается участнику с внутренней отделкой, предусмотренной проектом.

В соответствии с п. 3.6 договора, участник долевого строительства не вправе самостоятельно менять планировку квартиры, в том числе осуществлять перенос внутренних перегородок, организовывать проемы в несущих стенах, изменять проектное положение сантехнических элементов, схемы электропроводки в период строительства здания и до момента подписания акта приема-передачи.

Согласно справке ООО УКС «Агат», ФИО1, ФИО2 полностью профинансировали квартиру.

В ходе строительства объекта долевого строительства, 08 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ООО УКС «Агат» с заявлением о выполнении перепланировки <адрес>; также в заявлении просил застройщика не выполнять работы по получистовой отделке стен и потолков, стяжке полов с шумоизоляцией по плите перекрытия, электромонтажные работы по разводке кабеля по всей квартире, с обеспечением только ввода в квартиру силового кабеля и распорядительного щитка с автоматами. В связи с отказом от вышеперечисленных работ, просил произвести перерасчёт стоимости квартиры.

<дата> между ООО «Монолитпроект» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по согласованию переустройства/перепланировки объекта недвижимого имущества, предметом которого является исполнение ООО «Монолитпроект» по заданию заказчика услуг по согласованию переустройства/перепланировки объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: строительный адрес здания - <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Услуги по указанному договору в сумме 1 500 рублей оплачены ФИО2 <дата>.

ООО «Тепломонтаж» составлен проект перепланировки и переустройства <адрес>, указаны невыполненные работы по проекту застройщика, а также работы после перепланировки.

В проектную документацию ООО «Монолитпроект» в здание <адрес> внесена корректировка в разделе № «Архитектурные решения». При этом корректировка внесена не только в связи с перепланировкой квартиры истцов, а также иных квартиры на 2,5,7,8 этажах и уточнения назначения помещения на первом этаже-кафе быстрого питания.

<дата> ООО УКС «Агат» направлено претензионное требование ФИО1, ФИО2 об уменьшении цены договора на сумму 983242,77 рубля, внесении изменений в п. 3.1 и 3.4 договора на долевое участие в строительстве, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно локальных сметных расчетов, представленных истцами в материалы дела, сметная стоимость строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 880516 рублей, монтажных работ 129026,77 рублей, общая сумма работ составляет 1009542,77 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты", приняв во внимание условия заключенного между сторонами договора, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований в уточненной редакции, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по условиям расчета за квартиру, также между сторонами согласована перепланировка в спорной квартире, тогда как соглашения об уменьшение цены договора в связи с перепланировкой и отказа истцов от части работ, предусмотренных первоначальным проектом, между сторонами достигнуто не было, объект долевого строительства соответствует проектной документации с учетом корректировки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик не произвел работы на сумму 1009542,77 рубля, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как установлено выше, согласно п.3.1 договора на долевое участие в строительстве от <дата>, общая цена договора составляет 8288506 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Истцы подписали данный договор лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует об их согласии со всеми изложенными в нем условиями.

В дальнейшем никаких изменений в указанный договор, в том числе в части цены договора, сторонами не вносилось, дополнительных соглашений между ними не заключалось.

Таким образом, условия договора об изменении цены, случаи и условия ее изменения были согласованы сторонами, при его заключении, что соответствует требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о защите прав потребителей.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2022 года.