Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в льготный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Феодосии) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в льготный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии, в обоснование своих требований указав, что 28 сентября 2016 года обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии, предоставив необходимый пакет документов. Решением - ГУ-УПФ РФ в г.Феодосии от 16 декабря 2016 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия необходимого льготного страхового стажа. ФИО1 считает данное решение незаконным, поскольку им представлены документальные доказательства осуществления в спорные периоды работы, связанной с особыми условиями труда. Просит суд включить в льготный страховой стаж следующие периоды работы: в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977г. по 20.04.1978г.; в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980г. по 15.03.1983 г.; в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988г. по 04.08.1989г.; в СМУ ПСО УНПС в должности газоэлектросварщика с 24.09.1990г. по 31.10.1990г.; в кооперативе «Стабилл» в должности газоэлектросварщика с 05.08.1989г. по 21.09.1990г., с 13.09.1994г. по 23.03.1995г.; в кооперативе «Коммунальник-2» в должности газоэлектросварщика с 03.11.1990г. по 02.12.1991г.; в МП «Сириус» в должности газоэлектросварщика с 03.12.1991г. по 19.04.1993г.; в печатном агентстве «Контракт» в должности газоэлектросварщика с 20.04.1993г. по 01.02.1994г.; в МЧП «Капран» в должности газоэлектросварщика с 01.02.1994г. по 12.09.1994г.; в КСП им. Кирова в должности инструментальщик-газоэлектросварщик с 14.10.1997г. по 18.11.2002г.; назначить досрочную страховую пенсию с 01.01.2016 года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 межрайонного) от 16 декабря 2016 года об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным.

Суд, постановил обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.ФИО2 (межрайонное) засчитать в стаж работы ФИО1, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы: в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977г. по 20.04.1978г.; в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980г. по 15.03.1983г.; в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988г. по 04.08.1989г.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. ФИО2 (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 октября 2016 года.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права, судом необоснованно отменено решение ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии РК (межрайонное), поскольку период работы в Феодосийском строительном управлении с 19.07.1977г. по 20.04.1978г. и с 19.08.1980г. по 15.03.1983г. (3 года 03 месяца 29 дней) в должностях арматурщика-сварщика, электросварщика не подлежит включению в специальный стаж. Так как должность «арматурщик-сварщик» Списком №2 от 22.08.1956г. № 1173 не предусмотрена, для зачета в специальный стаж периодов работы с 19.07.1997г. по 21.04.1978г. законных оснований нет. Кроме того, в справке №01-20-687/4 от 23.09.2016г. указано, что согласно книгам приказов Феодосийского строительного управления комбината «Крымспецстрой» ФИО1 принят с 13.08.1980г. в качестве электросварщика. С 01.10.1980г. присвоен 2 разряд плиточника-облицовщика, а уволен 15.03.1983г. как электросварщик. В связи с тем, что по предоставленным документам невозможно определить наименование занимаемой должности в период работы с 13.08.1980г. по 15.03.1983г., для зачета указанного периода в специальный стаж законных оснований нет.

Период работы истца в НПО «Уран» с 01.08.1988г. по 04.08.1989г. (01 год 00 месяцев 04 дня) в должности газоэлектросварщика также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность «электрогазосварщика» Списком №2. утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. не предусмотрена. На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав докладчика, ФИО1 и его представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Феодосии с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 28 сентября 2016 года.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Феодосии от 16 декабря 2016 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Общий страховой стаж истца составляет 26 лет 3 месяца 12 дней, льготный страховой стаж составляет 5 лет 2 месяца 22 дня.

Из подсчета льготного страхового стажа ФИО1 исключены следующие периоды работы, которые истец оспаривает: в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977г. по 20.04.1978 г., поскольку должность «арматурщик-сварщик» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г № 1173; в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980г. по 15.03.1983г., поскольку в связи с принятием с 13.08.1980г. электросварщиком, с присвоением с 01.10.1980г. 2 разряда плиточника-облицовщика, увольнением с 15.03.1983г. с должности электросварщика, по предоставленным документам невозможно определить наименование занимаемой должности в период работы; в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988г. по 04.08.1989г., поскольку в предоставленной справке указаны сведения об отсутствии периодов работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, однако, отсутствует ссылка на статью закона, согласно которой ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии, кроме того, в представленных документах имеются разночтения в наименование занимаемой должности, а именно «газоэлектросварщик», «электросварщик ручной сварки», «электросварщик ручной сварки», должность «электрогазосварщик» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г № 1173; В СМУ ПСО УНПС в должности газоэлектросварщика с 24.09.1990 г. по 31.10.1990 г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в кооперативе «Стабилл» в должности газоэлектросварщика с 05.08.1989 г. по 21.09.1990 г., с 13.09.1994 г. по 23.03.1995г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в кооперативе «Коммунальник-2» в должности газоэлектросварщика с 03.11.1990 г. по 02.12.1991г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в МП «Сириус» в должности газоэлектросварщика с 03.12.1991 г. по 19.04.1993г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.; в печатном агентстве «Контракт» в должности газоэлектросварщика 20.04.1993 г. по 01.02.1994 г.; в МЧП «Капран» в должности газоэлектросварщика с01.02.1994 г. по 12.09.1994 г., поскольку отсутствуют справки, уточняющие особы характер работы, по предоставленным документам невозможно определить способ сварки, занятость в течении полного рабочего дня, а также наличие или отсутствие периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж согласно Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., отсутствуют сведения о заработной плате.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете периодов работы ФИО1 в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977 г. по 20.04.1978 г. (стаж 9 месяца 1 день); в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980 г. по 15.03.1983 г. (стаж 2 года 6 месяцев 26 дней); в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988 г. по 04.08.1989 г. (стаж 1 год 3 дня), в его специальный стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и соответствующими нормам материального права.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, действовавшим до 01.01.1992, предусмотрена профессия электросварщиков.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и следует из доказательств, представленных истцом, а именно из: трудовых книжек, содержащих записи о периодах работы истца, справок, уточняющих особый характер работы.

В материалах дела имеются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе за спорные периоды работы в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977 г. по 20.04.1978 г.; в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980 г. по 15.03.1983 г.; в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988 г. по 04.08.1989 г..

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периоды работы в Феодосийском строительном управлении в должности арматурщика-сварщика с 19.07.1977 г. по 20.04.1978 г.; в Феодосийском строительном управлении в должности электросварщика с 19.08.1980 г. по 15.03.1983 г.; в НПО «Уран» в должности газоэлектросварщика с 01.08.1988 г. по 04.08.1989 г. подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2, разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом обоснованно в качестве доказательств, подтверждающих особенности работы истца в спорные периоды, приняты его трудовая книжка и представленные справки.

Что касается периодов работы ФИО1 в СМУ ПСО УНПС в должности газоэлектросварщика с 24.09.1990 г. по 31.10.1990 г.; в кооперативе «Стабилл» в должности газоэлектросварщика с 05.08.1989 г. по 21.09.1990 г., с 13.09.1994 г. по 23.03.1995 г.; в кооперативе «Коммунальник-2» в должности газоэлектросварщика с 03.11.1990 г. по 02.12.1991 г.; в МП «Сириус» в должности газоэлектросварщика с 03.12.1991 г. по 19.04.1993 г.; в печатном агентстве «Контракт» в должности газоэлектросварщика с 20.04.1993г. по 01.02.1994 г.; в МЧП «Капран» в должности газоэлектросварщика с 01.02.1994 г. по 12.09.1994 г.; в КСП им. Кирова в должности инструментальщик-газоэлектросварщик с 14.10.1997 г. по 18.11.2002 г., то суд также пришел к правомерному выводу о невозможности их включения в льготный стаж, поскольку в обоснование своих требований истцом представлены только трудовая книжка и архивные справки, которые не содержат сведения о виде сварки, продолжительности рабочего времени при выполнении истцом работ в качестве газоэлектросварщика после 1 января 1992 года, что является обязательным условием для включения данного периода в специальный стаж. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих работу истца в качестве газоэлектросварщика на указанных предприятиях (после 1 января 1992 года), истец суду не представил. Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные периоды льготной работы, материалы дела не содержат и доказательства истцом не представлены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 22 Закона «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По состоянию 01.10.2016 года ФИО1 исполнилось 57 лет. Таким образом, для назначения пенсии с 01.10.2016 года ФИО1 необходимо иметь 7 лет 6 месяцев специального стажа работы по Списку № 2. Для назначения пенсии с более раннего срока то есть с даты обращения 28.09.2016 года ФИО1 необходимо иметь 10 лет специального стажа работы по Списку № 2.

В связи с изложенным, с учетом стажа, принятого ответчиком к зачету на соответствующих видах работ - 5 лет 02 месяца 22 дня, стажа на соответствующих видах работ, который признан судом подлежащим к зачету - 4 года 4 месяца, суд правильно установил дату назначения пенсии с 01 октября 2016 года.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи