Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело 2-19/2016 по частной жалобе ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 и закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Красная Балтика» в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Племенной завод «Красная Балтика» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об оспаривании права собственности на земельные участки, признании недействительными ничтожных сделок и свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» к ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Судом признаны недействительными:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:1677, заключенный ФИО1 и ФИО2;

- договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ 9\10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 47:14:0901002:1798, заключенный ФИО1 и ФИО3;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:1677, заключенный ФИО1 и ФИО2;

- договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\10 долей в праве собственности на земельный участок кадастровым номером 47:14:0901002:1798, заключенный ФИО1 и ФИО3

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанные земельные участки.

Суд признал недействительными дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ, и аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером 47:14:0901002:1677 площадью 200 001 кв.м и кадастровым номером 47:14609001002:1798 площадью 139400 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Гостилицкое сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика» раб. уч. №, и постановил снять эти земельные участки с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец- АО «Племенной завод «Красная Балтика» и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения указанного решения, по условиям которого:

1. Истец АО «Племенной завод «Красная Балтика» отказывается от правопритязаний на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:1677, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Гостилицкое сельское поселение». ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 40, принадлежащий ФИО2 на праве частной собственности, и признает право собственности ответчика на указанный земельный участок.

2. Ответчик в десятидневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения заключает с истцом договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901002:1677 в безвозмездное пользование сроком на два года в целях сельскохозяйственного производства.

3. Настоящим мировым соглашением стороны полностью урегулировали разногласия, возникшие из настоящего спора.

4. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определением Ломоносовского районного суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Племенной завод «Красная Балтика» и ФИО2 в удовлетворении заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Ломоносовского районного суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении мирового соглашения отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на тот факт, что судом нарушено право сторон на реализацию своих материальных и процессуальных прав в целях прекращения судебного спора путем заключения мирового соглашения, учитывая отсутствие правопритязаний истца на земельный участок ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утвержденное в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказывая АО «Племенной завод «Красная Балтика» и ФИО2 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия представленного сторонами мирового соглашения противоречат закону, поскольку фактически направлены на отмену принятого по настоящему гражданскому делу судебного акта, и достижения соглашения по спорной ситуации на условиях, противоречащих судебному постановлению.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Племенной завод Красная Балтика» к ФИО2 суд первой инстанции установил, что земельная доля (пай), из состава которой был выделен земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:1677, является собственностью истца и не может находится в собственности ответчика.

Представленное мировое соглашение, которым стороны договорились об отсутствии правопритязаний истца на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:1677, по существу изменяет содержание судебного акта, противоречит ему, а также направлено на обход установленных по делу обстоятельств в части отсутствия какого-либо права ФИО2 на спорный земельный участок, являющейся собственностью акционерного общества. Условия мирового соглашения направлены на подрыв основополагающего конституционного принципа функционирования государства - принципа законности.

Доводы частной жалобы ФИО2 не опровергают правильности вышеуказанных выводов суда, не содержат указания на новые неисследованные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, а потому учтены быть не могут.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областн6ого суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО7