Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>1 о рассрочке исполнения решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

заслушав доклад судьи <данные изъяты>8,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования <данные изъяты>7 к <данные изъяты>1 о сносе туалета, душа.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании <данные изъяты>1, просила удовлетворить заявление об отсрочке решения суда.

В судебном заседании <данные изъяты>7 возражал против удовлетворения заявления <данные изъяты>1

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В частной жалобе <данные изъяты>1 просит определение суда от <данные изъяты> отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, отмены правильного по существу определения судьи.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обосновании своих требований <данные изъяты>1, ссылалась на то, что на ее иждивении находится мать пенсионного возраста, а также на то, что заявительница является безработной, однако суд обоснованно оставил данные доводы без внимания, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что мать <данные изъяты>1 не имеет никаких источников дохода, так и доказательств, что заявительница состоит на учете в качестве безработной. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения о взыскании <данные изъяты>1 в пользу <данные изъяты>7 48000 руб. на 4 года (по 1000 рублей в месяц) с учетом даты вступления решения в законную силу будут нарушены права взыскателя, не позволит восстановить его нарушенное право в полном объеме и в разумные сроки, что не соответствует принципам гражданского законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>1 о рассрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм процессуального права судом при принятии оспариваемого определения не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: