Гражданский кодекс часть 1

по вопросу о возвращении искового заявления Первякова Андрея Юрьевича к Паутову Юрию Ивановичу, Паутовой Маргарите Васильевне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09.06.2020 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 25.06.2020, разъяснено, что в противном случае заявление будет возвращено.

19.06.2020 истцом с использованием почтовой службы направлены доказательства по устранению замечаний в виде расчета суммы иска.

Одним из требований суда по определению от 09.06.2020 было обязание истца указать в исковом заявлении цену иска. Истцом требование суда об указании в исковом заявлении цены иска не выполнено, уважительных причин невозможности выполнить требование суда в суд не предоставлено.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года постановлено: возвратить исковое заявление Первякова Андрея Юрьевича к Паутову Юрию Ивановичу, Паутовой Маргарите Васильевне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Первяков А.Ю. просит определение суда отменить, полагает, что им своевременно были устранены недостатки, указанные судом. Считает вывод суда о том, что истцом требования суда об указании в исковом заявлении цены иска не выполнено, является ошибочным. Кроме того, судом при разрешении данного вопроса нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Данные положения распространяются и на порядок подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции.

В материалах дела представлена частная жалоба на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года, поданная от имени Первякова А.Ю. подпись в жалобе отсутствует, в связи с чем судебная коллегия оставляет частную жалобу, не соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 322 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 года, поданную от имени Первякова А.Ю., оставить без рассмотрения.

Судья: И.В. Хомутова