Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безручко А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещения убытков,

по апелляционной жалобе ООО «Свой дом» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года,

Заслушав доклад Лукьянченко Р.В., объяснения Безручко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Безручко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещения убытков, ссылаясь на следующее:

29 мая 2015 года между сторонами заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался в IV квартале 2015 года заключить с истцом договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес>, условный номер квартиры <данные изъяты>. Истцом в счет оплаты за квартиру внесена денежная сумма в размере 350 000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнил, договор долевого участия в строительстве с истцом не заключил. Срок передачи объекта долевого строительства переносится на неопределенный срок. Фактически работы по строительству объекта не начаты. Обращение истца с требованием о расторжении предварительного договора оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве от 29.05.2015 г.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 рублей, неустойку, возмещение убытков.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве №, заключенный между ООО «Свой дом» и Безручко А.А. 29.05.2015 г.; взыскать с ООО «Свой дом» сумму, уплаченную по предварительному договору в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Свой дом» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предварительный договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является незаключенным и не может быть расторгнут. При взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд не учел несправедливость данной санкции, что ведет к чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как в связи с указанными в иске обстоятельствами его супруге причинен моральный вред.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 мая 2015 года между ООО «Свой дом» и ФИО1 А. заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №, согласно которому стороны обязались в IV квартале 2015 года заключить договор долевого участия в строительстве, объектом которого является квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно п. 2.1.3 в случае очевидности просрочки заключения договора долевого участия, застройщик обязан уведомить о новом сроке участника долевого строительства не менее чем за 45 дней до окончания действия настоящего предварительного договора. Согласно п. 3.1. договорная стоимость строительства объекта 1 711 012 рублей. При этом стоимость одного кв. метра объекта недвижимости принимается равной 54 805 рублей.

В согласованном сторонами графике платежей, сумма платежей вносится по этапам. При подписании предварительного договора вноситься платеж на сумму 350 000 руб.

Свои обязательства истец выполнил, уплатил ответчику указанную сумму.

До настоящего времени договор долевого участия в строительстве между сторонами не заключен, соглашение об изменении срока его заключения не достигнуто.

Заявления истца о расторжении предварительного договора и возврате уплаченной денежной суммы, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 424, 429, 431, 595 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что предварительный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, ответчик незаконно привлек денежные средства истца для целей строительства многоквартирного дома, а также отказал в удовлетворении претензии истца о возврате денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, возмещении убытков, сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, является незаключенным, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения правильного по существу решения суда, поскольку со стороны истца договор фактически был исполнен. Кроме того, как в случае расторжения договора, так и в случае признания его не заключенным, для ответчика наступают одинаковые последствия в виде возврата полученных денежных средств (ст. 1102 ГК РФ). Представителем ответчика не указано, какие права ответчика нарушены в данном случае.

При разрешении спора в части взыскания штрафа суд правильно применил нормы материального права, в полной мере учел обстоятельства дела, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, взыскание штрафа в таком размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, возмещения убытков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Свой дом» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.А. Романова

ФИО2