ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-6538/2018 от 06.04.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Василькова О.М. Дело № 33-6538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Лоскутовой Н.С., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.04.2018 гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Винокурову В.С. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 16.08.2017

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2017, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 по состоянию на 15.08.2017 в виде просроченного основного долга в размере 45 256 руб. 40 коп., пени - 1500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 64 коп.

25.09.2017 ответчик Винокуров В.С. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.08.2017, путем установления ежемесячных платежей с 15.10. 2017 по 15.03.2018 с уплатой в счет погашения долга по кредитному договору по 6000 рублей ежемесячно, и в срок до 15.04.2018 – 7466 руб.45 коп., указав, что, находится в тяжелом материальном положении, также указал, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 заявление Винокурова В.С. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда по графику в срок до 15.01.2018 – 6000 руб., до 15.02.018 – 6000 руб., до 15.03.2018– 6000 руб., до 15.04.2018 – 7466 руб. 45 коп.

В частной жалобе истец, не согласившись с определением о рассрочке, указал на незаконность и необоснованность определения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из указанных доводов, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, суд исходил из установленных фактических обстоятельств, объема задолженности.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, при этом также принимает во внимание, что рассрочка предоставлена до 15.04.2018.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Павленко О.Е.

Лоскутова Н.С.