Апелляционное определение № 33-6539/17 от 06.09.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья Голубев Г.В. дело № 33-6539/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 06 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Журавлевой О.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Давыдкиной Л.А., поданную на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Абрамовой … к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквавит» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в котором просила признать приказ об ее увольнении незаконным, изменить в трудовой книжке формулировку основания ее увольнения. Взыскать заработную плату за период с 01 мая 2016 года по 12 июля 2016 года в сумме 18116 рублей 16 копеек; денежные средства за период вынужденного прогула за период с 13 июля 2016 года по 21 февраля 2017 года в количестве 224 дня в сумме 84542 рубля 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей

21 февраля 2017 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края признан незаконным приказ генерального директора ООО «Аквавит» от 12.07.2016 года за №3 об увольнении Абрамовой О.А. по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, изменена формулировка основания увольнения Абрамовой О.А. на увольнение по собственному желанию (п. З ст.77 Трудового кодекса РФ) с 12.07.2016 года. С ООО «Аквавит» в пользу Абрамовой О.А. взыскана заработная плата за период с 05 мая 2016 года по 12 июля 2016 года в сумме 18 116 рублей 16 копеек; денежные средства за период вынужденного прогула за период с 13 июля 2016 года по 21 февраля 2017 года в количестве 224 дня в сумме 84 542 рубля 08 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - директор ООО «Аквавит» Давыдкина Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст.327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу, согласно протокола судебного заседания, состоялось 21 февраля 2017 года, вместе с тем, заявителем к делу приложена, заверенная гербовой печатью суда и подписью судьи, копия решения того же суда, вынесенного по тому же гражданскому делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но имеющая дату принятия 22 февраля 2017 года, что не соответствует решению, которое содержится в материалах дела.

Георгиевский городским судом Ставропольского края по факту выдачи двух различных по содержанию копий решения суда от 21 февраля 2017 года и от 22 февраля 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу, проведена служебная проверка. Установлено, что в телефонном режиме судья Голубев Г.П. пояснил, что решение суда принято 22 февраля 2017 года, Согласно учетно-статистической карточки решение по указанному гражданскому делу принято 21 февраля 2017 года, оно пронумеровано и скреплено на 17 листах, решение же суда имеющееся в материалах дела составлено на 18 листах. Представленное Калгановым В.И. решение суда от 22 февраля 2017 года пронумеровано и скреплено на 18 листах.

Датированные разными датами решения Георгиевского городского суда Ставропольского края принятые по настоящему делу, кроме того, имеют расхождения в форме тексте.

Устранить данные противоречия по материалам дела не представилось возможным, поскольку наличие разночтений в дате принятия решения и расхождения в тексте решения по гражданскому делу в его подлиннике и копии недопустимо.

Наличие датированных разными датами решений Георгиевского городского суда Ставропольского края принятых по настоящему делу, имеющих расхождения в тексте, кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, ставит под сомнение содержание протокола судебного заседания.

Указанные нарушения процессуальных требований ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, является существенным, не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными, при этом, данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают фундаментальные основы гражданского судопроизводства.

При таких данных оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело подлежит направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года отменить.

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года отменить.

Дело по иску Абрамовой … к ООО «Аквавит» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, - направить в Георгиевский городской суд Ставропольского края для нового рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: