Гражданский кодекс часть 1

по иску Иванова ( / / )14 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Белова С.Н. (доверенность №... от ... сроком по ...) на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Васильевой Н.В. (доверенность №... от ... сроком по ...), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее по тексту – Предприятие, ответчик) об оспаривании законности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что с ... состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность ...№... Предприятия. Приказом исполняющего обязанности генерального директора Предприятия от ...№.../к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение требований должностной инструкции ..., выразившееся в необеспечении учета выполненных работниками обрубного участка работ и неоформлении соответствующих учетных документов (нарядов). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания истец полагал незаконным, отрицая факт совершения вмененного ему в вину проступка и настаивая, что в соответствии с должностной инструкцией не несет ответственности за правильность ведения учета выполненных работ и документальное его оформление. Кроме того, истец ссылался на нарушение работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку оспариваемый приказ не содержит указания на время, место и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, замечание объявлено с нарушением установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, Иванов А.П. просил признать незаконным п. 4 приказа от ...№.../к о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 руб.

Представитель ответчика Васильева Н.В. иск не признала, настаивая на наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом. В обоснование указала, что в соответствии с должностной инструкцией ... от ... в обязанности истца входят, в том числе, организация правильного учета выработки работников участка, правильное применение норм выработки и сдельных расценок. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности цеха №... в части начисления заработной платы работникам обрубного участка в ... гг., оформленным актом от ..., выявлены многочисленные факты нарушений учетной дисциплины, в частности, журналы сдельной выработки отсутствовали, изготовленная продукция распределялась между работниками участка со слов сменных мастеров и самих рабочих, закрытие нарядов осуществлялось ежемесячно начальником участка, без привлечения сменных мастеров. Таким образом, учет выполненных работ велся ... в том числе, Ивановым А.П., ненадлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности. Срок применения к истцу дисциплинарного взыскания, по мнению ответчика, соблюден, поскольку факт нарушения им трудовой дисциплины выявлен ... в результате проверочных мероприятий, порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2016 иск Иванова А.П. удовлетворен: п. 4 приказа исполняющего обязанности генерального директора Предприятия от ...№.../к о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., в возмещение судебных расходов – 10000 руб.

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель Предприятия Белов С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что в силу положений должностной инструкции ... обязан организовать ведение учета выполненных работ, что подразумевает заполнение последним нарядов на оплату труда с указанием выработки каждого работника и сдельных расценок. Между тем, данная обязанность истцом в спорный период не выполнялась, какой-либо письменный системный учет работ не осуществлялся. По мнению апеллянта, судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что наряды на оплату труда истцом не подписывались, несмотря на наличие в них соответствующей графы «...». Не согласен ответчик и с утверждением суда о недоказанности фактов неправильного учета выпущенной продукции либо намеренного искажения данных учета со стороны Иванова А.П., повлекших неблагоприятные последствия для работодателя, поскольку само по себе ненадлежащее выполнение истцом трудовых обязанностей является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (СМС-извещением от 23.03.2017 по номеру, указанному истцом в расписке о согласии с таким способом извещения), не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела (трудовая книжка истца, трудовой договор №... от ... и дополнительное соглашение к нему, приказ о приеме на работу, приказы о переводе – л.д. 5, 6, 38-43), что с ... истец работает на Предприятии, с ... – в должности ...№....

Приказом №... от ... начальника службы экономической безопасности Предприятия назначено проведение проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы работникам обрубного участка цеха №.......... (л.д. 35).

По результатам проверки (акт служебного расследования от ... – л.д. 32, 34) выявлен ряд нарушений учетной дисциплины, выразившихся в следующем: бывшим начальником цеха №...Н. в нарушение приказа №3059/к от 29.11.2013 «О проверке правильности и обоснованности начисления заработной платы в цехе №...» не обеспечены ведение и сохранность журналов выдачи сменно-суточных заданий и учета сдельной выработки работников участка, в связи с чем документально не подтверждено количество деталей, закрытое по нарядам у отдельных работников относительно фактически отработанного времени; в нарушение приказа № 1382/к от 17.06.2016 «О проверке правильности и обоснованности начисления заработной платы на обрубном участке цеха №...» закрытие нарядов по оплате труда производится не ежедневно, а в конце месяца на основании справки об общем количестве деталей, проверенных лабораторией неразрушающего контроля, и сверки количества изготовленной продукции с самими работниками; установлен факт единоличного закрытия нарядов начальником участка К., в бланках нарядов отсутствуют подписи .... В акте сделан вывод о том, что указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля за закрытием нарядов по сдельным работам со стороны сменных мастеров и начальника участка, способствуют необоснованному закрытию нарядов по отдельным операциям и необоснованному росту заработной платы отдельных рабочих, стали следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ... (в том числе, Ивановым А.П.), начальником обрубного участка К., начальником цеха Н.

Приказом от ...№.../к исполняющего обязанности генерального директора Предприятия Б. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за необеспечение учета выполненных работ и неоформление нарядов, в соответствии с разделом «Ответственность» должностной инструкции, на основании которого ... несут ответственность за правильный учет выполненных работ и оформление нарядов (л.д. 45).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах иск Иванова А.П., суд руководствовался ст.ст. 21, 56, 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями должностной инструкции ... и исходил из недоказанности ответчиком факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, замечание

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 1.2 трудового договора №... от ..., заключенного между сторонами, предусмотрено, что работник обязуется качественно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, обусловленные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 38 с оборотом).

Как следует из текста оспариваемого приказа, в вину истцу вменено необеспечение учета выполненных работ и неоформление нарядов в нарушение положений должностной инструкции, а именно раздела «Ответственность».

Согласно должностной инструкции ... на истца возложена обязанность по своевременному доведению производственных заданий бригадам и отдельным рабочим, по организации, обеспечению их выполнения и учету выполненных работ; ... несет ответственность за организацию правильного учета выработки рабочих участка, за правильное применение норм выработки и сдельных расценок (л.д. 44). С должностной инструкцией Иванов А.П. ознакомлен ..., о чем свидетельствует его подпись на последнем листе должностной инструкции и самим истцом не отрицалось.

Таким образом, на истца, действительно, возложена обязанность по организации учета работ, выполненных находящимися в его подчинении рабочими, соответственно, за виновное неисполнение истцом данной обязанности работодатель был вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Между тем, надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали виновное неисполнение истцом указанной обязанности, ответчик суду не представил в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из письменных объяснений истца от ... (л.д. 36), данных им работодателю в порядке ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также не опровергнутых ответчиком пояснений истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учет объема выполненных работ (изготовленной продукции) осуществлялся им ежесменно, данные учета он устно доводил до начальника смены либо начальника участка, которые, в свою очередь, указанные сведения фиксировали письменно и вели сводный учет по участку, сверка количества изготовленных деталей и оформление нарядов производились начальником участка К.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, порядок осуществления учета выполненных работ ... каким-либо локальным нормативным актом Предприятия не установлен, обязанность ... по предоставлению информации об объеме выполненных работ в письменном виде не следует и из содержания абз. 5 раздела «Обязанности» должностной инструкции ....

Таким образом, истец организовал учет выполненных работ путем доведения соответствующей информации до непосредственного руководителя, осуществлявшего ведение сводного учета по участку.

То обстоятельство, что в результате невыполнения бывшим начальником цеха №...Н. обязанности по ведению журналов выдачи сменно-суточных заданий и учета сдельной выработки работников цеха не представилось возможным на момент проведения проверки документально подтвердить количество деталей, закрытых по нарядам у отдельных работников относительно фактически отработанному им времени, не может быть вменено в вину истцу и само по себе не свидетельствует о невыполнении последним возложенной на него обязанности по учету выполненных работ.

Что касается обязанности по оформлению нарядов, неисполнение которой также вменено в вину истцу обжалуемым им приказом работодателя, то ни трудовым договором, ни должностной инструкцией такая обязанность на истца ... работодателем не возлагалась.

Напротив, в соответствии с приказом №174 от 22.06.2006 генерального директора Предприятия (л.д. 65) с 01.08.2006 обязанность по заполнению нарядов возложена на начальников цехов и отделов.

Ссылку представителя ответчика в обоснование возражений по иску на отсутствие в нарядах по выполненным на обрубном участке цеха №... работам, оформленных и представленных в бухгалтерию для начисления заработной платы в проверяемый период, суд обоснованно признал несостоятельной, указав на отсутствие в бланке наряда графы для подписи ...

Утверждение ответчика в жалобе о том, что в цехе №... не имеется должностей ..., есть должности только ..., надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того, даже при доказанности того обстоятельства, что наряд должен подписываться ..., отсутствие подписи истца в нарядах в отсутствие доказательств того, что начальник участка, оформлявший наряды, предоставлял их истцу на подпись и последний отказывался от их подписания, не может быть вменено в вину истцу и свидетельствует лишь о ненадлежащем документальном оформлении выполненных работ со стороны начальника участка. В любом случае обязанность по подписанию наряда не равнозначна обязанности по его оформлению, и потому отсутствие подписи истца в нарядах не подтверждает правомерности возложения на истца обжалуемым приказом от ... ответственности за неоформление нарядов.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа, в качестве основания для наложения на Иванова А.П. дисциплинарного взыскания указано на нарушение последним положений должностной инструкции, обязывающих его вести учет выполненных работ и оформлять наряды. Между тем, приказ не содержит указания на время, место и обстоятельства совершения Ивановым А.П. вмененных ему в вину нарушений трудовой дисциплины, что препятствует квалификации каких-либо действий либо бездействия истца в качестве дисциплинарного проступка.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности обжалуемым приказом у ответчика отсутствовали, поскольку факт нарушения Ивановым А.П. трудовой дисциплины, за которое может быть наложено дисциплинарное взыскание, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем вынес правильное решение о признании п. 4 приказа от ...№.../к о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.

Установив факт нарушения трудовых прав Иванова А.П. в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 500 руб. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда в части распределения судебных расходов постановлено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим доказательством (квитанция №... от ... на сумму 10000 руб., выданная ИП Дружининым А.Н., – л.д. 11).

Доводы представителя ответчика в жалобе, в частности, о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по организации учета выполненных работ, о наличии обязанности ... ставить свою подпись в нарядах на оплату труда, по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от доводов жалобы, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Петровская О.В.