Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе Попова Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства Попова Г.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, заявление о признании бездействий Администрации <...> незаконными оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации <...>. В обоснование требований указал, что <...> по адресу: <...>, <...> принадлежит заявителю. Заявитель проживал в данной квартире с <...> года на условиях семейного общежития. <...> был заключен договор финансовой аренды с собственником квартиры с возможностью ее выкупа. <...> был подписан договор купли-продажи квартиры, внесена оплата за указанное жилое помещение. <...> был наложен запрет на совершение регистрационных сделок с названной квартирой. В <...> году неизвестными лицами вместе с участковым полиции ФИО6 квартира была взломана, вещи заявителя утрачены. В <...> году незаконно была снята с регистрационного учета дочь заявителя ФИО7 На сновании изложенного, заявитель просил признать незаконным бездействие Администрации <...> по факту захвата жилого помещения и имущества заявителя. К заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

<...> судьей по делу постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Попова Г.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, заявление о признании бездействий Администрации Великого Новгорода незаконными, оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <...> устранить следующие недостатки: исключить из содержания заявления некорректные высказывания в адрес суда и иных должностных лиц, приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе Попов Г.И. просит определение судьи в части понуждения заявителя исключить из содержания некорректные высказывания отменить, указав, что заявление таковых в себе не содержит.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе, при непредставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя жалобу Попова Г.И. без движения, суд руководствовался вышеназванными положениями закона и исходил из того, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Поповым Г.И. не уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Попова Г.И. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что заявление Попова Г.И. о признании незаконными действий Администрации <...> изложено в некорректной форме, содержит недопустимые, оскорбительные выражения в адрес суда, правоохранительных органов, иных должностных лиц, что нарушает действующий в российской правовой системе принцип недопустимости злоупотребления правом и препятствует принятию заявления к производству суда, поскольку таких выражений судебная коллегия в представленном заявлении Попова Г.И. не усматривает, при том, что судьей в обжалуемом определении конкретные некорректные высказывания, которые следовало бы, по мнению судьи, исключить из содержания заявления, не приведены.

При таких обстоятельствах, определение судьи в части указания исключить из содержания заявления некорректные высказывания, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, при оставлении в силе указания в части необходимости представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Попова Г.И. удовлетворить.

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 февраля 2015 года в части указания исключить из содержания заявления некорректные высказывания в адрес суда и иных должностных лиц, отменить.

В остальной части это определение оставить без изменения.

Председательствующий: Жукова Н.А.

Судьи: Комаровская Е.И.

Сергейчик И.М.