Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудошкина О.А. об оспаривании бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по частной жалобе Дудошкина О.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12.08.2013 года, которым производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившегося в неисполнении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2013 годапрекращено.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дудошкин О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, обязании принять меры к восстановлению нарушенных прав.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2013 года, вступившим в законную силу 13.06.2013 года, признано незаконным постановление старшего судебного пристава - начальника Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) от 25.03.2013 года об отказе в рассмотрении по существу заявления Дудошкина О.А. от 21.03.2013 года.

19.06.2013 года Дудошкин О.А. подал в суд заявление о направлении исполнительного листа в Балаковский РОСП для исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, чем нарушено право заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства и право на своевременное рассмотрение обращения от 21.03.2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное определение.

Дудошкин О.А. не согласился с определением суда, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившегося в неисполнении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2013 года не имелось. Судом неверно применены нормы материального либо процессуального права. Автор жалобы полагает, что вывод суда о рассмотрении указанной части требований не в порядке статьи 254 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а в ином порядке необоснован; судом не была дана оценка законности направления исполнительного листа из УФССП по Саратовской области в Балаковский РОСП и о законности возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП не вправе возбуждать и вести исполнительное производство в отношении своего руководителя.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение исполняется по правилам, указанным в части 2 статьи 206 настоящего Кодекса.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2013 года признано незаконным постановление старшего судебного пристава - начальника Балаковского РОСП от 25.03.2013 года, которым отказано Дудошкину О.А. в рассмотрении по существу его заявления от 21.03.2013 года, с возложением обязанности рассмотреть данное обращение. В обращении ставился вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мантопта Д.С. об окончании исполнительного производства от 16.12.2011 года №.

04.07.2013 г. выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа постановлением от 31.07.2013 года возбуждено исполнительное производство. 05.08.2013 г. заказным письмом направлен ответ старшего судебного пристава - начальника Балаковский РОСП, в котором по существу было рассмотрено заявление Дудошкина О.А. от 21.03.2013 года.

Поводом к обращению Дудошкина О.А. за судебной защитой явилось несогласие заявителя с неисполнением должностным лицом - старшим судебным приставом Балаковский РОСП вступившего в законную силу решения суда. Старший судебный пристав - начальник Балаковского районного отдела в данном конкретном случае является должником по исполнительному производству.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Нормами Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за неисполнение решения суда или иного судебного акта. Ответственность применяется в отношении должников по исполнительному производству.

Принимая обжалуемое определение, районный суд обоснованно исходил, что в случае уклонения должника по исполнительному производству без уважительных причин от исполнения решения суда, действующим законодательством предусмотрены определенные меры воздействия, но иного порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах районный суд правомерно прекратил производство по делу.

Предмет и основания заявленных требований определяет лицо, обратившееся в суд.

Основанием для оспаривания бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившегося в неисполнении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 11.04.2013 года Дудошкиным О.А. указывалось на не возбуждение исполнительного производства и уклонение старшего судебного пристава-исполнителя от дачи ответа на его обращение. Иных доводов для оспаривания бездействия заявление не содержало.

Довод Дудошкина О.А. о том, что судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП не вправе был возбуждать и вести исполнительное производство не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не было заявлено в суде первой инстанции и не рассматривалось.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию правовых норм. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

В частной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 12.08.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Дудошкина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: