Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО, Департаменту государственной службы и кадров МВД России, Главному управлению на транспорте МВД России, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконными и отмене:

- уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации майора полиции ФИО1 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, от ДД.ММ.ГГГГ;- приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления в распоряжение УТ МВД России по ЦФО майора полиции ФИО1;- должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 утверждённого начальником ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ;- графика сопровождения пассажирских поездов Северо-Кавказского и Южного направления по участку оперативного обслуживания ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ;- приказа ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте от 26.10.2015г. № л/с;- Приказа УТ МВД России по ЦФО от 02.11.15г. № л/с;- телетайпограммы УТ МВД России по ЦФО от 12.10.2015г. №;- распоряжения УТ МВД России по ЦФО от 15.10.2015г. об откомандировании в <адрес> с 19.102015 года;- телетайпограммы УТ МВД России по ЦФО от 28.10.2015г.№;- заключения по материалам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ;- приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности по материалам служебной проверки;- заключения по материалам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с;- уведомления об увольнении из органов внутренних дел, как основание для обжалуемого приказа УТ МВД России по ЦФО от 02.1 1.2015 года № л/с;- документа по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;- документа по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ № Г-50 «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;- документа по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ № Г-54 «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;- документа по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№/Г-7244 (без названия) за подписью заместителя начальника управления организации прохождения службы ДГСК МВД РФ ФИО6;- документа по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№/Г-64 (без названия) за подписью начальника ГУТ МВД РФ ФИО7;- о восстановлении на службе в ОВД РФ в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте и взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ;

по апелляционной жалобе представителя УТ МВД России по ЦФО ФИО11

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Ивакина Л.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО, Департаменту государственной службы и кадров МВД России, Главному управлению на транспорте МВД России, Министерству внутренних дел РФ с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что с апреля 2015 года он проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Юго-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

В период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Восточном ЛУ МВД РФ на транспорте в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России», приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатного расписания Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте» были осуществлены мероприятия по сокращению штатной численности личного состава (т.1 л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением должности в ОВД. Считает его незаконным, так как в соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ уведомление о предстоящем увольнении со службы в ОВД вручается только при упразднении (ликвидации) территориального органа или подразделения либо сокращении должности. Однако ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни отдел экономической безопасности и противодействия коррупции ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции не была сокращена, замещаемая им должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не предполагалась к сокращению, было сохранено ее наименование, наименование структурного подразделения.

В соответствии с п.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 2 Приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ он, без переназначения, продолжал проходить службу в ОВД в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что ни ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте, ни отдел экономической безопасности и противодействия коррупции ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте не были ликвидированы и замещаемая должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции не была сокращена, поэтому зачисление в распоряжение УТ МВД России по ЦФО является незаконным.

Согласно ч.12 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и п. 12 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников ОВД РФ в распоряжении ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в приказе о зачислении в распоряжение указывается о возложении на сотрудника служебных обязанностей по ранее замещаемой должности или определяется руководитель, который будет давать сотруднику поручения. Однако приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с определено, что он выполняет служебные обязанности по ранее занимаемой должности и выполняет поручения полковника полиции Некрасова, что противоречит требованиям действующего законодательства и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным приказа УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с (л.д. 19 т. 1).

Он обжаловал Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, однако, решения по служебному спору по его жалобе не принято (л.д.20-23 т. 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальник УТ МВД России по ЦФО определил откомандировать его в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,79т. 1).

Начальник ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ определил направить его на сопровождение пассажирских поездов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), что исключало возможность одновременного осуществления и командировки в <адрес> и сопровождения пассажирских поездов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте утвердил его должностной регламент (должностную инструкцию) находящегося в распоряжении УТ МВД России по ЦФО, который, является незаконным, поскольку ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено составление должностного регламента для сотрудников ОВД РФ, зачисленных в распоряжение территориального органа МВД РФ (л.д.29-32 т.1).

Обжалуемые должностной регламент и график сопровождения пассажирских поездов в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ явились для начальника УТ МВД России по ЦФО основаниями для назначения служебной проверки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он уволен со службы в органах внутренних дел РФ, по п. 7 ч. 2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №) – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме уполномоченным руководителем.

В связи с чем просил суд признать незаконными: уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации майора полиции ФИО1 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части зачисления в распоряжение УТ МВД России по ЦФО майора полиции ФИО1;

должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 утверждённого начальником ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ;

графика сопровождения пассажирских поездов Северо-Кавказского и Южного направления по участку оперативного обслуживания ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте ДД.ММ.ГГГГ;

приказ ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте от 26.10.2015г. № л/с; приказ УТ МВД России по ЦФО от 02.11.15г. № л/с;

телетайпограммы УТ МВД России по ЦФО от 12.10.2015г. №; распоряжения УТ МВД России по ЦФО от 15.10.2015г. об откомандировании в <адрес> с 19.102015 года;

телетайпограммы УТ МВД России по ЦФО от 28.10.2015г.№; заключения по материалам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ; приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности по материалам служебной проверки; заключение по материалам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; уведомление об увольнении из органов внутренних дел, как основание для обжалуемого приказа УТ МВД России по ЦФО от 02.1 1.2015 года № л/с;

документ по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;

документ по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ № Г-50 «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;

документ по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ № Г-54 «О направлении ответа» за подписью начальника УТ МВД России по ЦФО ФИО5;

документ по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№/Г-7244 (без названия) за подписью заместителя начальника управления организации прохождения службы ДГСК МВД РФ ФИО6;

документ по служебному спору от ДД.ММ.ГГГГ№/Г-64 (без названия) за подписью начальника ГУТ МВД РФ ФИО7;

о восстановлении на службе в ОВД РФ в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте и взыскании компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить:1. Приказ УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части начисления в распоряжение УТ МВД России по ЦФО майора полиции ФИО1.

2. Приказ ЮВ ЛУ МВД РФ на транспорте от 26.10.2015г. № л/с.

3. Приказ УТ МВД России по ЦФО от 02.11.15г. № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы майора полиции ФИО1,

Приказ УТ МВД России по ЦФО от 30.10.2015г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по материалам служебной проверки в части увольнения.

5. Заключение по материалам служебной проверки УТ МВД России по ЦФО от 02.11.2015г.6. Приказ УТ МВД России по ЦФО от 02.11.2015г. № л/с.

Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Юго-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления на транспорте МВД по ЦФО в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере двести тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 43коп. (237565,43руб.)

В апелляционной жалобе представителя УТ МВД России по ЦФО ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (т.3 л.д.124-126).

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истец ФИО1, представитель истца- ФИО9, представитель УТ МВД РФ по ЦФО-ФИО10, представитель Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте-ФИО11

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

В Юго-Восточном линейном управлении МВД РФ на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, ФИО1 зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением денежного довольствия и с выполнением служебных обязанностей, с осуществлением полномочий по ранее занимаемым должностям в подчинении полковника полиции ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Восточное линейное управление поступила телеграмма из УТ МВД России по ЦФО на имя начальника ЛУ, с указанием обеспечить явку ряда лиц в том числе ФИО1 в УТ МВД России для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы и ознакомления со списком вакантных должностей к 10 ч.-ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был ознакомлен с телеграммой, но не прибыл в УТ МВД России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка начальником УТ МВД России по ЦФО и приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта полковника ФИО12, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-45, ФИО1 был уведомлен о необходимости ознакомиться со своим временным должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, а также с графиком сопровождения пассажирских поездов Северо-Кавказского и Южного направления по участку оперативного обслуживания Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного графика ФИО1 было предписано ежедневное сопровождение пассажирских поездов от железнодорожной станции Придача до железнодорожной станции Россошь и в обратном направлении. Однако ФИО1 отказался от ознакомления с графиком и получения маршрутных листов, мотивируя тем, что его незаконно зачислили в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказался ознакомиться с приказом Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «О направлении в командировку в ЛО МВД России на станции Тверь», подготовленного на основании распоряжения УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ и в командировку не убыл.

Так же ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с указанием УТ МВД России по ЦФО о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в УТ для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, однако в УТ МВД России ДД.ММ.ГГГГ не прибыл.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ УТ МВД России по ЦФО о расторжении контракта и увольнении, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу об отсутствии факта неоднократности нарушения служебной дисциплины истцом, который является обязательным для увольнения по данному основанию.

В соответствии с ч.14 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сотруднику органов внутренних дел, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 п.7 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ- контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Расторжение контракта по данному основанию возможно, если к сотруднику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин обязанностей оно не снято и не погашено.

О допущенных ФИО1 нарушениях служебной дисциплины прослуживших основанием к изданию приказа о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дисциплинарных проступков, ответчику стало известно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда какого-либо решения по выявленному ранее факту нарушения дисциплины ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (отказ прибыть в УТ МВЛ России по ЦФО) принято не было, т.к. приказ №л/с УТ МВД России по ЦФО за данный проступок был издан-ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем предусмотренное законом условие расторжения контракта за неоднократное нарушение служебной дисциплины в данном случае отсутствовало, поскольку нарушения, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были совершены при отсутствии у него дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что с ФИО1 был незаконно расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте была сокращена, в связи с чем ФИО1 был законно зачислен в распоряжение УТ МВД России по ЦФО приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и уволен как сотрудник зачисленный в распоряжение УТ, соответственно восстановление его в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮВ ЛУ МВД России является не законным, судебная коллегия считает не состоятельными, по следующим основаниям.

В штатном расписании Юго-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте, утвержденного приказом УТ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ поименован «отдел экономической безопасности противодействия коррупции», должность «старший оперуполномоченный», 1 единица.

В штатном расписании утвержденным приказом УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ№ также поименован «отдел экономической безопасности», должность «старший оперуполномоченный»-1 единица.

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности в Юго-Восточном линейном управлении МВД РФ не была сокращена, соответственно правомерно признал незаконным приказ УТ МВД России по ЦФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в распоряжение УТ МВД России и восстановил истца на службе в Юго-Восточном линейном управлении МВД России на транспорте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет необходимой квалификации для занятия должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК в виду отсутствия у него высшего юридического образования, не могут повлечь отмену решения суда в части восстановления на службе, поскольку увольнение истца произведено по другим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудность также не являются основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление судьи первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось такое ходатайство, при наличии возможности его заявить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: