Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Побединой Л. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Побединой Л. В. в пользу ЖСК «Дом на Тарской» задолженность по оплате целевых взносов за 2017 год в размере 241 390 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения Побединой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ЖСК «Дом на Тарской» по доверенности Козловской О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Дом на Тарской» обратился в суд с иском к Побединой Л.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2010 г. по делу № А46-5011/2009 ООО «Сибирская промышленно-энергетическая компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Омской области от 21 января 2013 г. процедура конкурсного производства завершена. В конкурсную массу должника включен объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № <...>, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по <...> угол <...>, в г. Омске, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 8 874,00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 г. по делу № А46-5011/2009 требования участников строительства погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом и указанный земельный участок, созданному участниками ЖСК «Дом на Тарской». Строительство жилого дома планировалось завершить за счет денежных средств, собранных в качестве целевых взносов с собственников помещений. Ответчик является собственником доли равной 8046/3175650 в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, которая после завершения строительства будет соответствовать жилому помещению, площадью 80,46 кв.м. Ранее указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала З.А.Е., умершему <...> Решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от <...> установлен размер целевого взноса на завершение строительства на 2017 г. - 3 000 рублей за 1 кв.м., ответчик имеет задолженность по взносам.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате целевого взноса за 2017 год в размере 241 380 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей.

Представитель истца по доверенности Газизова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик Победина Л.В. членом ЖСК действительно не является. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку дом не введен в эксплуатацию.

Ответчик Победина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала. Просила отказать, поскольку является добросовестным покупателем доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, наследником после смерти З.А.Е. не является. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку истец не мог не знать о нарушении своих прав еще в 2017 году, так как все взносы вносятся непосредственно в кассу самого кооператива, в отчетном периоде за год отражаются все должники.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Победина Л.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что наследником ни З.А.Е., ни Заставная Т.А. она не является, как и не являлась и не является членом ЖСК «Дом на Тарской». Суд при вынесении решения проигнорировал ходатайство истца о применении срока исковой давности. Первый собственник З.А.Е. полностью внес свой паевой взнос за квартиру и поэтому еще до образования ЖСК ему принадлежала доля в объекте незавершенного строительства. Суд качественно установил все обстоятельства дела, но вынес решение противоположное имеющимся фактам. Таким образом суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, которые впоследствии повлияли на исход дела в целом.

Представителем ЖСК «Дом на Тарской» Газизовой М.А. принесены возражения на апелляционную жалобу Побединой Л.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Подпунктом 7 п. 3 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 и 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать следующим требованиям: членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства). В качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

На основании п. 14 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2010 г. за З.А.Е. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения (квартиры) между компоновочными осями № <...>, строительный номер № <...>, площадью 80,46 кв.м., расположенного на 2 этаже в 7 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

01 декабря 2010 г. на основании указанного выше решения суда за З.А.Е. зарегистрировано право собственности на 8046/3175650 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, общей площадью застройки 5 239,6 кв.м., со степенью готовности объекта 64%.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 г. по делу № А46-5011/2009 при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СПЭК» Мунша В.В. о погашении требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК «Дом на Тарской» погашены требования участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, кадастровый номер - № <...>, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по адресу <...><...>, г. Омск, и земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью 8 874,00 кв.м. - созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

Собственник З.А.Е., <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>

После смерти З.А.Е. по заявлению его матери Заставная Т.А., <...> г.р. от <...>, было заведено наследственное дело № <...>, где представителем наследника по доверенности от <...> выступала ответчик Победина Л.В. В наследственную массу, в том числе входили 8046/3175650 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...> г. Омск.

Также <...>Заставная Т.А. составлено завещание согласно которого 8046/3175650 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь застройки 5239,6 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства 64%. Инвентарный номер: № <...>. Литер: А. Этажность: цокольный, 12 этажей. Адрес (местоположение): г. Омск, <...><...>, она завещала Побединой Л. В., <...> г.р.

В рамках наследственного дела № <...>Заставная Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на наследство, состоящее из 8046/3175650 долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Омск, <...><...>, общей площадью застройки 5239,6 кв.м.

<...> на основании договора дарения Заставная Т.А. подарила Побединой Л.В. 1/3175650 долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства по адресу: <...><...>, г. Омск, площадью 5239,6 кв.м., кадастровый № <...>, что соответствует 1/8046 доли в жилом помещении строительный № <...>, общей проектной площадью 80,46 кв.м., расположенном между компоновочными осями А-Б/5-6, на 2 этаже, в 7 подъезде.

<...> на основании договора купли-продажи Заставная Т.А. продала Побединой Л.В. 8045/3175650 долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме - объект незавершенного строительства по адресу: <...><...>, г. Омск, площадью 5239,6 кв.м., кадастровый № <...>, что соответствует 8045/8046 доли в жилом помещении строительный № <...>, общей проектной площадью 80,46 кв.м., расположенном между компоновочными осями А-Б/5-6, на 2 этаже, в 7 подъезде.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика суммы целевого взноса за 2017 год, как с наследника З.А.Е. или З.А.Е. ошибочны, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Побединой Л.В. именно, как с собственника доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, приобретшего право собственности, до истечения срока оплаты данного взноса.

Также ответчик ссылается на то, что она не является членом ЖСК «Дом на Тарской», отклоняя данные доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях управления многоквартирным домом и завершения его строительства общим собранием ЖСК принимаются решения, которые обязательны для всех членов кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами корпорации, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями ст. 39 ЖК РФ, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, а также ст. 210 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае если лицо не является членом кооператива, однако имеет в собственности имущество, управление и содержание которого является целью кооператива, то на такое лицо возлагается обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества независимо от членства в кооперативе.

Таким образом, ответчик, являясь участниками долевой собственности объекта незавершенного строительством, обязана соразмерно своей доле наряду с членами кооператива нести расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома.

Согласно Уставу ЖСК «Дом на Тарской» предметом его деятельности является завершение строительства жилого комплекса «Золотые купола» по адресу: г. Омск, <...>, за счет собственных и привлеченных средств; последующего содержания построенного жилого комплекса (п. 2.2). Основные виды деятельности кооператива перечислены в п. 2.3 Устава, которые в целом включают в себя деятельность, направленную на осуществление строительства и ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Золотые купола».

Судебная коллегия также учитывает, что при данных обстоятельствах возведение жилого комплекса возможно только за счет средств членов ЖСК и собственников долей в праве собственности, иного способа для завершения объекта строительства и сдачи его в эксплуатацию не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что взысканные с ответчика суммы фактически являются расходами на завершение строительства и содержание общего имущества. Их расчет произведен с учетом размеров целевых взносов, установленных на основании утвержденных общим собранием смет.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что Победина Л.В., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, независимо от ее членства в кооперативе, обязана участвовать в расходах, необходимых для завершения строительства жилого дома пропорционально принадлежащей ей доле.

Установлено, что решением общего собрания ЖСК «Дом на Тарской» от <...> определен размер целевого взноса на строительство в сумме 3 000 рублей за 1 кв.м.

Победина Л.В. не оспаривала, что указанную сумму не оплачивала.

Исходя из размера принадлежащей Побединой Л.В. доли и площади полагающейся ей квартиры, истец просил взыскать задолженность по целевым взносам за 2017 год в размере 241 380 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2012 г. и устава ЖСК «Дом на Тарской» он создан в 2010 году в связи с банкротством застройщика в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома собственными силами и средствами участников долевого строительства. При этом заявленные в деле о банкротстве требования участников строительства были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному дольщиками жилищно-строительному кооперативу.

ЖСК, созданный в условиях банкротства застройщика, помимо общих требований, определенных в ст.ст. 110-123 ЖК РФ, должен соответствовать также дополнительным требованиям, перечисленным в п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основной целью деятельности такого кооператива является завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Следовательно, вновь созданный ЖСК выступает в роли нового застройщика, но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 16 ст. 1).

При этом, специализированный ЖСК, созданный участниками строительства, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор с генеральным подрядчиком, а также со специализированной строительной организацией, которая должна организовать строительство, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Эти функции осуществляет технический заказчик строительства.

В итоге ЖСК выступает номинальным «классическим» инвестором строительства, который:

- несет организационные расходы, относящиеся к строительству (в том числе по содержанию технического заказчика);

- финансирует генерального подрядчика;

- принимает от технического заказчика на свой баланс многоквартирный дом, законченный строительством.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования.

По смыслу положений пп.пп. 2 и 3 п. 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», членами кооператива в данном случае становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся от передачи им объекта. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Таким образом, целевые взносы фактически являются необходимыми расходами на строительство многоквартирного жилого дома. Момент окончания строительства определяется датой получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Между тем, до настоящего времени строительство дома не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, следовательно, с учетом изложенного выше, срок исполнения обязательств по несению расходов на строительство (уплате целевых взносов) не истек.

Выводы районного суда об определении момента нарушения прав истца верны, поскольку не противоречат задачам сбора средств для завершения строительства многоквартирного дома и их целевому назначению.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности ошибочны, а решение принято законно и обоснованно.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Побединой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2022 г.