Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Немчиновой Н.В. судей Ревякина А.В., Глушко А.Р. при секретаре Безгубенко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

«Заявление З. о признании незаконным в части решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки...», о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Тюменской области внести изменения в решение от <.......> года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Г. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель З. обратился в суд с заявлением об оспаривании в части решения органа государственной власти.

Заявление мотивировано тем, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение от 25 июля 2014 года №2299-3 «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки...». Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» по поручению Департамента имущественных отношений Тюменской области подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка <.......> выкупная цена земельного участка установлена в размере его кадастровой стоимости <.......>. Заявитель считает решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года <.......> незаконным в части указанного в нём целевого назначения земельного участка и размера его выкупной цены. Решением Центрального районного суда от <.......>. за ним признано право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка для сельхозугодий. Департамент имущественных отношений Тюменской области по решению суда обязан был в двухнедельный срок с момента обращения с заявлением для оформления прав на земельный участок, принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату. <.......> в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату было отказано в связи с принятием Тюменской городской Думой решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, которыми вид территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, был изменен с СХ-1 (сельскохозяйственное использование) на Ж-2 (для размещения малоэтажных жилых домов). Заявитель полагает, что принятие Тюменской городской Думой решения от <.......> г. не должно иметь правового значения. Считает, что в оспариваемом решении для определения выкупной цены справедливо применена кадастровая стоимость земельного участка, однако для целей определения выкупной цены кадастровая стоимость должна браться такой, какой она была на момент возникновения права на покупку этого участка под сельхозугодия, а именно на момент вынесения решения Центрального районного суда от <.......> года - <.......>., а не <.......> руб. Также указывает, что систематическое неисполнение закона и судебных решений Департаментом не может быть основанием для нарушения его признанного судом права на покупку спорного земельного участка под сельхозугодия и по кадастровой стоимости, рассчитанной для сельхозугодий. Заявитель (с учетом уточненного заявления) просит признать незаконными решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года <.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки…» и подготовленный в соответствии с ним проект договора купли-продажи земельного участка <.......> части указанных в них целевого назначения земельного участка и размера его выкупной цены; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу привести решение Департамента имущественных отношений по Тюменской области от <.......> г. <.......> в соответствии с решениями Центрального районного суда по делу № <.......> от <.......> г. и от <.......> г., а также сведениями кадастрового паспорта земельного участка от <.......> <.......> путем внесения следующих изменений: название распоряжения изложить в следующей редакции: «О предоставлении З.. в собственность за плату земельного участка для размещения сельскохозяйственных угодий в г. <.......>»; абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции: «Предоставить З. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, для размещения сельскохозяйственных угодий в <.......> пункт 2 изложить в следующей редакции: «Цену земельного участка установить в размере его кадастровой стоимости <.......> руб.»; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области внести в проект договора купли-продажи земельного участка изменения в части существенных условий договора, указав разрешенное использование - для сельскохозяйственных угодий, цену участка <.......> руб.»

Заявитель З. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области - Г. в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что согласно решению Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154 «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» (в редакции от 29.08.2013г.) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2, которая выделена для формирования кварталов со средней плотностью застройки для размещения малоэтажных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду; в зоне Ж-2 не предусмотрен вид разрешенного использования для размещения сельскохозяйственных угодий. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <.......>. <.......> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> руб.; кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> руб. не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым З. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. <.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки....» в части указанного в нем целевого назначения земельного участка, и принять по делу новое решение, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, решение в обжалуемой части основано на выводах, несоответствующих обстоятельствам дела, не дана правовая оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области нарушает его право на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ, подразумевающую обязательность исполнения судебных решений. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение Департамента противоречит вступившим в законную силу решениям Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>. и от <.......>., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>. Считает, что суд необоснованно принял как надлежащее доказательство кадастровый паспорт земельного участка от <.......> года, при том, что на этот же земельный участок в соответствии с решением суда и порядком, установленным ст. 34 ЗК РФ получен кадастровый паспорт от <.......>., в котором указаны характеристики участка, соответствующие решению суда (для размещения сельскохозяйственных угодий). Указывает, что он не был уведомлен о выдаче нового кадастрового паспорта с измененными кадастровыми характеристиками. Также указывает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что порядок предоставления ему земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки, предложенный оспариваемым решением Департамента имущественных отношений Тюменской области, противоречит порядку, установленному Земельным кодексом РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Департамента имущественных отношений по Тюменской области.

Заявитель З. и представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. <.......> З. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий. За З. признано право на приобретение в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью <.......>, с адресным ориентиром: <.......>. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка площадью <.......>, с адресным ориентиром: <.......>. Также на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность после осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату З.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2013 года на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения утвердить и выдать З. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью <.......>, с адресным ориентиром: <.......> а также обязанность после осуществления кадастрового учета земельного участка, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 апреля 2013 года указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Таким образом, данные судебные постановления вступили в законную силу <.......> года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки...» на основании, в том числе, вышеуказанных решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года и дополнительного решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года, З. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> для размещения малоэтажной жилой застройки; для размещения объектов

образования; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон; для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, в г. Тюмени, район п. Березняковский.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать рассмотренные судом дела, судебные постановления по которым вступили в законную силу; не вправе отменять или изменять вступившие в законную силу судебные постановления суда; не вправе в своих действиях исходить из предположения того, что вступившее в законную силу судебное постановление суда является неправильным, при этом они обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

В соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года З. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его

в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, при этом данным судебным постановлением за З. признано право на приобретение в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью <.......>, с адресным ориентиром: <.......>, поэтому решение Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......> от <.......> года в части указанного в нем целевого назначения земельного участка, является незаконным.

То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка от <.......> входит в территориальную зону «зона застройки малоэтажными жилыми домами», из чего исходил суд первой инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> года за З. признано право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка для размещения сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента имущественных отношений в части указанного в нем целевого назначения земельного участка противоречит вступившим в законную силу судебным постановлениям, обязательным для исполнения Департаментом имущественных отношений Тюменской области, нарушает права З. что является основанием для признания оспариваемого решения в указанной части незаконным, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующего требования заявителя нельзя признать правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа З. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>. <.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения для размещения малоэтажной жилой застройки; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон; для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, <.......>» в части указанного в нем целевого назначения земельного участка, и принятия в этой части нового решения об удовлетворении этих требований.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> года №<.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения для размещения малоэтажной жилой застройки; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон; для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, <.......>» в части указанного в нем целевого назначения земельного участка, и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......>. №<.......> «О предоставлении З. в собственность за плату земельного участка для размещения для размещения малоэтажной жилой застройки; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установления санитарно-защитных зон; для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, <.......>» в части указанного в нем целевого назначения земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: