Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5189/2019 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 26000 рублей.

03.02.2020 третьим лицом судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 третьему лицу отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 30.10.2019.

В частной жалобе третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во 2 и 3 абзацах пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 было принято решение суда по настоящему делу и объявлена его резолютивная часть, в окончательном виде решение изготовлено 06.11.2019. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 06.12.2019.

В судебном заседании 30.10.2019 третье лицо судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2 не участвовала, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.

Согласно сопроводительному письму копия решения от 30.10.2019 направлена судом в адрес третьего лица 11.11.2019.

В своем заявлении о восстановлении срока третье лицо указывает на получение копии решения 03.12.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба впервые была направлена третьим лицом ФИО2 лишь 03.02.2020, то есть спустя два месяца после получения копии решения, что очевидно нельзя признать разумным сроком для подачи апелляционной жалобы при установленном законодателем месячном сроке для обжалования решения суда и наличия у ФИО2 как должностного лица специальных познаний в области юриспруденции.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обращалась с апелляционной жалобой по данному делу в январе 2020 года, опровергаются материалами дела. Каких-либо уважительных причин необращения в суд с 03.12.2019 по 03.02.2020 (в двухмесячный срок после получения мотивированного решения) третьим лицом не приведено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованным ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебным приставом-исполнителем обжалуется решение, вынесенное в отношении Российской Федерации в 2019 году, по которому истцом уже получен исполнительный лист, что с учетом вышеизложенных обстоятельств нарушает разумные сроки судопроизводства и принцип стабильности судебных актов, приведенных в исполнение.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что значительно пропущенный без уважительных причин установленный законом срок на обжалование решения восстановлению не подлежит.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу третьего лица судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Торжевская М.О.