Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что между нею и ООО «Офис продаж Командор» в 2013 были заключены договоры по изготовлению и продаже мебели (кухонный гарнитур, фартук, столешница, 4 подоконника). Поскольку договоры не исполнены, она обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.05.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязано передать ей кухонный гарнитур, фартук, взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от 05.06.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязано передать ей мойку, взыскана неустойка, моральный вред, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязано произвести замену 4 подоконников, взыскана неустойка, моральный вред, штраф.

Решения судов ООО «Офис продаж Командор» не исполнены.

Между ООО «Офис продаж Командор» и ответчиком 17.09.2014 был заключен договор о переводе долга. Согласно п.п. 1.1, 2.3 данного договора ответчик приняла на себя обязательства ООО «Офис продаж Командор» в части, а именно: по передаче кухонного гарнитура, фартука, мойки, столешницы, по устранению недостатков выполненных работ по установке 4 (четырех) подоконников и выплате 39 600 рублей.

Срок исполнения ответчиком данных обязательств - в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего договора.

До настоящего времени обязательства ответчик не исполнила.

С учетом измененных исковых требований просит обязать ФИО1 передать ей кухонный гарнитур, фартук, мойку, столешницу, устранить недостатки по установке 4 (четырех) подоконников, взыскать с ответчика 39 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что на дату заключения договора о переводе долга - 17.09.2014 она не являлась директором ООО «Офис продаж Командор» и не могла действовать от имени и в интересах общества, поскольку с марта-апреля 2014 года она перестала исполнять обязанности директора общества, 25.05.2014 продала ООО «Офис продаж Командор» К.С.Н.

Поскольку с 18.09.2017 ООО «Офис продаж Командор» прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, постольку доказательств, подтверждающих, что на дату заключения договора о переводе долга она не имела отношения к обществу.

Ссылается на невозможность исполнения решения в части передачи истцу кухонного гарнитура, мойки и столешницы, в связи с отсутствием у нее указанных предметов.

В счет частичного возмещения ущерба, причиненного ФИО2 ООО «Офис продаж «Командор», ею в 2014 г., после заключения договора о переводе долга было передано ФИО2 два набора кастрюль, стоимостью 42 000 - 47 000 руб., что подтверждается показаниями ФИО2 в постановлении о прекращении уголовного преследования от 10.12.2016.

Не согласна с указанием суда о том, что набор кастрюль был получен ФИО2 до заключения договора о переводе долга, в счет исполнения обязательств по решениям суда о взыскании неустойки, которая в договор о переводе долга от 17.09.2014 не была включена.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 10.12.2016 следует, что ФИО2 не отрицала, что именно ею - физическим лицом ФИО3, а не директором общества, ей передавался набор кастрюль в счет возмещения ущерба.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО4, действующую на основании ордера от 03.07.2018, поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

На основании п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в 2013 году между ФИО2 и ООО «Офис продаж Командор» были заключены смешанные договоры подряда и купли-продажи, по которым ООО «Офис продаж Командор» обязалось выполнить работы по изготовлению и продаже мебельной продукции (кухонный гарнитур, фартук, мойка, столешница и 4 подоконника). В связи с неисполнением ООО «Офис продаж Командор» обязательств по данным договорам, истец обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.05.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязан передать истцу кухонный гарнитур, фартук, взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от 05.06.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязан передать ФИО2 мойку и взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.07.2014 ООО «Офис продаж Командор» обязано безвозмездно произвести замену 4 подоконников, установленных в коттедже истца, взысканы неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Указанные решения вступили в законную силу, в настоящее время не исполнены.

17.09.2014 между ООО «Офис продаж Командор» и ФИО3 заключен договор о переводе долга. Договор заключен с согласия истца.

Согласно п. 1.1 данного договора, ответчик приняла на себя неисполненные ООО «Офис продаж Командор» обязательства в части, а именно: по передаче истцу кухонного гарнитура, фартука, мойки, столешницы, по устранению недостатков выполненных работ по установке 4 (четырех) подоконников в коттедже, и выплате 39 600 рублей.

Согласно п.п. 2.3 ответчик обязана исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Указанный договор о переводе долга от 17.09.2014 соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для перехода к ответчику обязательств перед ФИО2

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на должника обязанности по передаче истцу кухонного гарнитура, фартука, мойки, столешницы и устранения недостатков выполненной работы, взыскании денежных средств в размере 39 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: